Thứ Hai, 28 tháng 5, 2012

Ghé thăm các Blogs: 28/05/2012



BLOG ĐÀO TUẤN

Nhân dân, cử tri không cần những ông giám đốc đi tù, vì mất mát thua lỗ mấy trăm, mấy ngàn tỷ thì bao nhiêu năm tù, bao nhiêu ông giám đốc có thể đổi lại.

Khi vụ HAGL nợ thuế được đưa công khai lên báo chí, một quan chức của Cục thuế đã khẳng định như đinh đóng cột “HAGL được phép nợ thuế”. Một lời khẳng định đơn giản nhưng lại đặt ra một thực tiễn không đơn giản: Quyền cho nợ hay bắt nợ thuộc nhà nước. Và quan trọng hơn, được nợ hay bắt nợ lại tùy vào… cảm hứng, vào sự biết điều của DN.

Chính vì thế, khi thì tình trạng khai man, trốn nợ thuế, gian lận thương mại được đánh giá trong báo cáo của Chính phủ là “diễn ra phổ biến”, nhiều vị đại biểu QH đã ngờ ngợ. Hình như chuyện trốn nợ “diễn ra phổ biến” là chuyện “đến hẹn lại lên” mà năm nào cũng diễn ra. Miếng bánh ngân sách vốn đã teo tóp giờ lại càng teo tóp. Đến hôm qua, những người dân đóng thuế dường như phần nào đã hiểu vì sao các biện pháp quản lý, trong lĩnh vực giao thông chẳng hạn, luôn nhòm ngó đồng tiền còm còn sót lại trong túi người dân. Đại biểu QH Võ Thị Dung (TP HCM) hôm qua đã nói đến tình trạng NSNN đã phải “vay” 38% quỹ bảo hiểm xã hội. Thế là ngoài nguồn thuế của dân, nguồn tiền từ phí cũng bổ đầu dân, giờ đến nguồn quỹ phúc lợi cũng bị trưng dụng một cách “quá dễ dãi, thiếu trách nhiệm”- như đánh giá của bà Dung.

Nhưng sự teo tóp của ngân sách, nhưng vài ngàn tỷ đồng nợ thuế thực ra chẳng thấm tháp gì so với mức độ và tốc độ chi tiêu công và đặc biệt là so với khả năng tiêu tiền “có năng khiếu” của DNNN. Hôm qua, Bộ trưởng Bộ Tài chính Vương Đình Huệ đã nói đến “Quy chế giám sát tài chính và đánh giá hiệu quả hoạt động đối với doanh nghiệp Nhà nước”. Ông Bộ trưởng thậm chí nói đến “Cơ chế giám sát đặc biệt” đối với các DNNN làm ăn thua lỗ, có dấu hiệu mất vốn nhà nước. Theo đó, cơ chế giám sát đặc biệt sẽ áp dụng trong trường hợp DNNN kinh doanh thua lỗ, hệ số nợ trên vốn chủ sở hữu vượt mức an toàn theo quy định. Có lỗ phát sinh từ 30% vốn chủ sở hữu trở lên hoặc tổng lỗ lũy kế lớn hơn 50% vốn chủ sở hữu. Hệ số khả năng thanh toán nợ quá hạn thấp hơn 0,5. Và “báo cáo không đúng sự thật tình hình tài chính của DN”. Sự giám sát này cũ mèn. Và làm sao mà giám sát cho xuể khi hàng năm có bình quên 12% đơn vị của Nhà nước bị thua lỗ, với mức lỗ bình quân cao hơn 12 lần so với các khu vực khác.

Và nếu chỉ giám sát đặc biệt khi các DN lỗ, nợ đến mức sắp “đắm” thì phải chăng quá bất công cho những đồng thuế của dân?

Đến đây, không thể không nói về hàng ngàn tỷ phân bổ cho các tập đoàn, DNNN mỗi năm. Bởi trong khi các tập đoàn, tổng công ty có nguồn vốn tới 30-40 tỷ USD nhà nước “không lấy một đồng xu tiền lãi” thì mỗi năm nhà nước vẫn phải ném ra thêm hàng ngàn tỷ. Nguồn vốn “không giới hạn”, sự “hữu hạn” về trách nhiệm, tài nguyên quốc gia gần như được dùng “chùa” những lợi thuế cực lớn này, thật ngạc nhiên lại chỉ “đẻ” ra mức lợi nhuận trước thuế 13,1% thấp hơn nhiều so với lãi suất ngân hàng.

Nói thẳng ra là việc sử dụng đồng vốn với lợi nhuận chưa bằng lạm phát, các DNNN đang ăn dần vào đồng vốn, cũng là tiền thuế của dân.

Nhân dân, cử tri không cần những ông giám đốc đi tù, vì mất mát thua lỗ mấy trăm, mấy ngàn tỷ thì bao nhiêu năm tù, bao nhiêu ông giám đốc có thể đổi lại.

Thưa các vị đại biểu QH, một đồng tiền mà nhà nước tiêu là một đồng tiền thuế của dân. Giám sát việc chi tiêu những đồng tiền thuế của dân cũng chính là việc của cơ quan dân cử. Bởi nếu hàng năm QH bấm nút phê duyệt dự toán ngân sách mà chi tiêu công cứ liên tục bội chi thì nhân dân phải đóng thêm bao nhiêu thuế để có thể trả nổi?



BLOG SƠN THI THƯ

1.  "Giơ chân bước xuống": Hè năm ngoái,  Đại úy công an Phạm Hải Minh chỉ từ trên xe  giơ chân bước xuống mà anh Nguyễn Chí Đức (một người tham gia biểu tình tại Hà Nội)  thấy tối sầm mặt mũi nên kinh nghiệm là thấy người "giơ chân bước xuống" thì chớ có lại gần.

2. "Dùi cui va quệt ": Dùi cui của cảnh sát giao thông có một đặc điểm là rất nhạy với đầu, mặt, cổ của người tham gia giao thông và ngược lại. Vậy đề nghị các nhà khoa học nghiên cứu để phát minh ra một loại dùi cui khác phù hợp hơn cho các đồng chí cảnh sát giao thông, tránh sự hiểu lầm không đáng có.

3."Khuyết điểm (không phải sai phạm) : Từ này của theo nghĩa riêng Thanh tra Chính phủ để chỉ các vụ thanh tra có vấn đề về tài chính cỡ 18.000 tỉ kiểu PVN. Vậy nên chăng, khi "được" các cấp thanh tra, chỉ nên thừa nhận là có khuyết điểm thôi chứ không sai phạm khi vấn đề chưa vượt quá 18.000 tỉ ?

4. "Có  biểu hiện mệt mỏi":  Đề nghị các cấp quan tâm đầu tư nhiều hơn về cơ sở vật chất cho các đồn công an vì trong vài năm gần đây nhiều bị can đang khỏe mạnh khi vào đồn là "có dấu hiệu mệt mỏi" rồi đột tử và lại có các thương tích rất lạ trên cơ thể như  "có nhiều vết bầm tím, khi mổ bên trong có tụ máu não". Trân trọng đề nghị các nhà ngoại cảm, các nhà khoa học tập trung nghiên cứu hiện tượng lạ này!

5."Bộ phận không nhỏ" : Cái này còn lại là bộ phận vừa vừa, chắc cỡ lá vông hoặc lá tre gì đó, không định lượng chính xác được. Hiện "bộ phận không nhỏ" này đang có xu hướng lớn dần lên.

6. Đánh người phản cảm : Đây là thuật ngữ sáng tạo của ông Bùi Huy Thanh - Chánh văn phòng UBND tỉnh Hưng Yên nói về việc hai nhà báo VOV bị đánh. Vậy nên chăng, các vị hay đánh người nên đánh một cách "thuận cảm" chớ đánh "phản cảm" làm đau đầu nhà chức trách nhé ! Tiện đây cũng xin nhắc ai sử dụng thuật ngữ này cũng cần dẫn nguồn đoàng hoàng chớ đạo văn mà quên đi cái sự lao tâm khổ tứ của người sáng tạo.

7. Bổ sung:  Bạn đọc Nam NT có phản hồi bổ sung thêm một số từ ngữ nữa, Sơn-Thi-Thư blog xin trân trọng giới thiệu với quý vị và các bạn:

1."Chưa nghe anh em báo cáo".
2. "Có lúc có nơi".
3. "Quần chúng nhân dân bức xúc / Tự phát".
4. "Đồng thuận cao".
5. "Để tôi cho anh em kiểm tra lại".
6. "Nhà chòi trông cá".
7." Sai đến đâu xử lý đến đó".
08:25 Ngày 26 tháng 5 năm 2012



BLOG ĐÀO TUẤN


Vẫn biết là “làm giàu không khó”. Nhưng nghĩ đến nát đầu cũng không hiểu tại sao một trưởng phòng quèn có tỷ bạc bỏ ra rước về chỉ một cái cây trong khi hàng tháng vẫn ngửa tay nhận đồng lương ba cọc ba đồng và không ngớt kêu than “không đủ sống”.

Có tờ báo gọi là “cơ ngơi hoành tráng”. Có tờ gọi là “vườn thượng uyển”, là “Rresort 5 sao”, là “trăm tỷ” là “triệu đô”. Gọi thế nào cũng đúng với cơ ngơi hơn 4.000 m2 ở Ninh Giang, với 2 hòn non bộ “khổng lồ” bằng đá xanh được thiết kế công phu, đẹp mắt làm “tiền đường tụ thuỷ” tạo của cải, phúc trạch kiêm điều hòa sinh thái. Rồi thì ngoài đá xanh, còn có đá đỏ. Ngoài đá ngoài cổng, đá non bộ, còn đá đặt trên… đồi nhân tạo. Rồi thì một “rừng” cây cảnh thuộc dạng quý hiếm “khiến mọi người phải ao ước” với cây sưa “hơn một vòng tay người ôm”, cây tùng la hán “hàng trăm năm tuổi”, gốc thị lâu năm…

Báo chí không rỗi hơi. Vì cơ ngơi hoành tráng, vì vườn thượng uyển, vì resort 5 sao, vì “trăm tỷ”, “triệu” đô này có liên quan đến… nghị quyết TƯ4, đến tên tuổi của đồng chí Ủy viên TƯ Đảng, Bí thư tỉnh ủy Hải Dương Bùi Thanh Quyền, người từng phát biểu về công khai minh bạch như là một biện pháp hiệu quả chống tham nhũng.

Sau khi báo chí đưa tin “cơ ngơi triệu đô” là của đồng chí Bí thư, hôm qua, với một sự nhiệt tình hiếm thấy, Chủ tịch huyện Ninh Giang đã “đính chính” với báo chí rằng “Khu nhà vườn” ở Ninh Giang- nhà vườn chứ không phải “vườn thượng uyển”- là của đồng chí Bùi Thanh Tùng, con trai Bí thư tỉnh ủy Hải Dương Bùi Thanh Quyền, chứ không phải của đồng chí Quyền. Hơn nữa, diện tích “chỉ có 4.152 m2”- chứ không phải gần 5.000 m2 như báo chí nói. Ông cũng cực lực phản đối giá trị “ngôi nhà vườn” mà báo chí mô tả là “trị giá hàng trăm tỷ đồng” với lý do rất đơn giản là “Thông tin đó chưa được kiểm chứng”. Đáng lẽ, ông Chủ tịch phải nói rõ ràng hơn là chỉ có mấy “cái cây vớ vẩn” với “mấy hòn đá” chứ đã thấy trống đồng, ngà voi nào đâu.

Báo chí có vẻ hố nặng. Một tờ báo trước đó thậm chí còn dẫn đủ các loại nghị định thông tư để tính toán rằng đối với cán bộ đảm nhiệm chức danh Bí thư tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh, kiêm trưởng đoàn ĐBQH thì mức lương sẽ là: Hệ số phụ cấp Bí thư: 1,3 + Hệ số lương, hệ số phụ cấp Chủ tịch HĐND: 8,89 + Hệ số phụ cấp Trưởng Đoàn ĐBQH: 1,25 = 11,44 x 1.050.000 = 12.012.000 đồng/ tháng. 12 triệu đồng, tức là chỉ hơn chút đỉnh mức “không đủ sống” 10 triệu đồng mà nguyên Thứ trưởng Bộ Nội vụ Thang Văn Phúc vừa khẳng định. Tính trong một năm số tiền mà vị quan đầu tỉnh cỡ này có thể nhận được là 144.144.000 đồng.

Thế nên phải tin ngôi nhà chắc chắn không thuộc sở hữu của đồng chí Bí thư. Khi mà tính cả nhiệm kỳ 5 năm, lương của một vị Bí thư là không quá 720.720.000 đồng- số tiền thậm chí không đủ mua một ngôi nhà chính sách.

Tất nhiên, đồng chí Bí thư kiêm Chủ tịch HĐND, kiêm Trưởng đoàn ĐBQH, sắp tới còn kiêm luôn cả chức vụ Trưởng ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng sẽ chẳng bao giờ phải giải trình nguồn gốc số tiền chơi cơ ngơi hoành tráng. Bởi như đã nói, cơ ngơi trăm tỷ đứng tên con trai ông: Đồng chí Bùi Thanh Tùng.
Vậy thì đồng chí Bùi Thanh Tùng là ai mà chơi hoành tráng thế?

Xin thưa, dẫu là con trai Bí thư tỉnh ủy, nhưng đồng chí Tùng giờ vẫn khiêm tốn với chức vụ Trưởng phòng Việc làm An toàn lao động Sở LĐ-TB- XH Hải Dương vừa được bổ nhiệm còn chưa ráo mực.

Nghĩ cũng lạ. Trong khi Bí thư, kiêm chủ tịch HĐND, kiêm Trưởng đoàn đại biểu QH lương chỉ trên mức “không đủ sống” thì một Trưởng phòng quèn lại có đủ tiền chơi cơ ngơi hoành tráng. Mà đó mới chỉ là thứ chưa hoàn thiện, thứ thiên hạ có thể nhìn thấy. Thế nên, cán bộ công chức, nhất là ở Hải Dương, đặc biệt là ngành lao động thương binh xã hội đừng bao giờ than lương không đủ sống. Bởi ngành lao động thương binh xã hội tỉnh nhà đang khiến các ngành bạn tủi thân, khiến các CEO doanh nghiệp nghẹn ngào. Và vớ vẩn, tới đây lại chả hút hết chất xám trên toàn quốc theo nguyên tắc “nước chảy chỗ trũng”.

Vẫn biết là làm giàu không khó. Nhưng nghĩ đến nát đầu cũng không hiểu tại sao người ta có tỷ bạc bỏ ra rước về chỉ một cái cây trong khi hàng tháng vẫn ngửa tay nhận đồng lương ba cọc ba đồng và không ngớt kêu than “không đủ sống”.

Nhưng dẫu sao, việc báo chí hóa cuồng vì “vườn thượng uyển triệu đô” hóa ra lại là một bài học tốt. Không phải ở nghĩa phải khéo léo hơn, phải bớt hoành tráng đi, phải “ở ẩn” giả nghèo giả khổ. Mà ở chỗ bây giờ chơi “sưa” với “đá”, đại gia thì đại gia thật, hoành tráng thì hoành tráng thật, nhưng cũng rất dễ… rước họa. Bởi nói đến cây sưa “Một vòng tay người ôm”, người ta hẳn rùng mình nhớ lại cảnh hỗn chiến với dao súng để cướp sưa ở Quảng Bình vừa tuần trước. Đến cây sưa bé bằng cái miệng bát mọc ngay sát công an phường Nghĩa Tân còn bị sưa tặc nửa đêm vào cưa trộm, huống chi to đến “một người ôm”. May sưa tặc ít đọc báo chứ nếu không, cũng chẳng biết thế nào mà lần. Còn đá, cũng chỉ vừa tuần trước, huyện quan Chư Sê đã làm cũi sắt giam hai hòn đá vì đã bị “khai thác khoáng sản trái phép”. Còn ở Ninh Giang, chắc dân có nghề “trồng đá”, hoặc “nuôi đá đẻ” nên huyện quan không thấy cưỡng chế làm cũi bắt giam đá nhà… con trai ông Bí thư.

Nhớ hôm rồi, khi QH thảo luận dự án Luật Phòng chống rửa tiền, có vị đại biểu đã thẳng thắn rằng: 6 năm trời thực hiện nghị định 74 về phòng chống rửa tiền, không phát hiện ra nổi một vụ rửa tiền, trong khi ở đâu có tham nhũng thì ở đó có rửa tiền. Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp Đinh Xuân Thảo có lần cũng nói: “Tiền bẩn” của bọn buôn lậu, buôn ma túy trở thành “tiền sạch” quá dễ. Bởi người ta chỉ cần mang bao tiền bẩn đó đi mua nhà, mua đất rồi bán lấy tiền là thành tiền sạch, không cần phải “rửa” qua các ngân hàng.
Nói thế là oan cho bọn buôn lậu ma túy. Bởi chuyện tẩy tiền bằng bất động sản còn là chuyện của bọn tham nhũng nữa.

Ai nói Hải Dương không chống tham nhũng rõ ràng là nói điêu. Trong 5 năm rồi, dưới sự chỉ đạo của đồng chí Bí thư, Hải Dương đã xử lý kỷ luật 70 cán bộ, đảng viên liên quan đến tham nhũng. Kiên quyết không. Quá kiên quyết là khác.  Nhưng chắc đó chỉ là tham nhũng vặt, cỡ tiền lẻ bé đến mức không cần mua phong bì, đến mức chuyện rửa tiền hóa ra lại hóa khôi hài. Chuyện “rửa tiền” chắc chỉ có ở..nước ngoài. Hay chí ít nó cũng không có ở… Hải Dương. Năm ngoái, khi tiến hành kê khai tài sản, ở Hải Dương đã có 773 cán bộ công chức đã tiến hành kê khai tài sản thu nhập (lần đầu) và 7958 cán bộ kê khai bổ sung. Báo cáo, to đoành hai chữ “nghiêm túc” thậm chí có câu rất hoành tráng “Không có cán bộ, công chức nào phải thực hiện xác minh tài sản, thu nhập”. Tức bất minh chỉ là chuyện của… tỉnh bạn. Hoặc nước bạn.

Thế nên dù QH có thông qua Luật phòng chống rửa tiền thì ít nhất đó cũng không phải là chuyện ở Hải Dương khi mà người ta sẵn lòng chấp nhận câu chuyện lương trưởng phó phòng cũng có thể chơi “vườn thượng uyển triệu đô”.


BLOG PHẠM VIẾT ĐÀO

NHẮN BAN TUYÊN GIÁO TRUNG ƯƠNG VÀ CỤC QUẢN LÍ BÁO CHÍ BỘ TT-TT

Nguyễn Văn Khải-Ông già Ôzôn

Hôm nay xem báo mạng vào hồi 7h44’ với tiêu đề cô bé làm cháy có 41.400.000 kết quả trong 0.38s, thương binh đại náo Viện Hán Nôm 380.000 kết quả trong 0.36s còn khai mạc kì họp thứ ba Quốc hội khóa 13 chỉ có 129.000 kết quả trong 0.49s.

Chuyện cô bé làm cháy chỉ là dối trá vì khi cô bé bước ra khỏi nhà đi học không thể làm cháy cái quần của bố đang treo ở trên ban công, ghế cháu ngồi trong xe bus đến trường không thể bốc cháy nếu quần cháu không cháy, hơn hết khoảng 11h56’ vụ cháy một phần nhỏ của hai cái quần áo trong tủ xảy ra ở nhà cháu được người nhà, các nhà tâm linh, phản xạ mô tả khác nhau cho các phóng viên chỉ được đứng ngoài cửa nhưng rất nhiều báo viết cháu gây cháy trước mắt các nhà khoa học-biến không thành có.

Trên các báo người ta thoải mái viết cháu bé có “luồng hỏa xà” ,”lửa tam muội”, có bộ não giống như của các tín đồ, nhà triết học, họa sĩ,… Và giới thiệu máy đo hào quang, máy khuyếch đại cảm nhận, máy cảm nhận năng lượng là ba loại máy không hề có trong thực tế. Hơn nữa ngày 19-05-2012 tại hội trường Bảo tàng các lực lượng vũ trang Miền Đông Nam Bộ có tới 700 người tới dự và nhận suất ăn trưa để nghe nói nhiều chuyện trong đó có một ông cử nhân được mệnh danh là Tiến sĩ khen cháu gái hiền hậu,xinh đẹp và mẹ cháu đẹp vì gia đình cốt cách.Thật đáng trách vì đây là ngày kỉ niệm ngày sinh Bác Hồ vĩ đại, tại sao Sở Văn Hóa-Thể thao- du lịch thông tin lại cho phép tổ chức tập trung đông người ở đó để tuyên truyền nhảm nhí và ban Quản lí viện bảo tàng này cũng không biết đây là đâu à?

Tương tự, không biết là nghe người khác kể lại hay đã chuẩn bị trước nhưng “các chú tiểu không đồng ngôn tố ông sư” nên  báo Cựu chiến binh bịa chuyện hai người giữ tay tên côn đồ tên là Quang để cô bé tên là Thư đánh ngất xỉu. Còn báo Quân đội nhân dân lại kể rằng trong lúc làm việc một nam, một nữ tên côn đồ này lại bị cô gái đánh ngã xuống đất. Hai tờ báo chính thống dưới sự lãnh đạo của Nhà nước, Quân đội tại sao lại có thể dựng ra chuyện này. Họ lại cùng bịa đặt là cảnh sát đã kịp thời tới lập biên bản. Nếu cảnh sát phường,quận, 113 hoặc do tướng Ngọ bắt  đến sau khi nhận được điện thoại kêu cứu của Viện Hán Nôm, của cụ bà Lê Hiền Đức thì tại sao trong biên bản giữa ban giám đốc của Viện với những tên côn đồ ấy lại không ghi chuyện tên Quang bị đánh ngất và không có chứng kiến của cảnh sát khi biên bản này được kí?
Rất may tất cả các loại cảnh sát đều không đến Viện Hán Nôm trước khi bọn côn đồ bỏ về khỏi Viện nên mọi người mới biết được sự dung tục, tha hóa, ngu dốt của những kẻ đã bị kẻ khác xúi bẩy, cũng như sự hèn hạ, ti tiện của hai tờ báo CCB, QĐND.

Với trách nhiệm quản lí báo chí Ban tuyên giáo trung ương và Cục quản lí báo chí cần phải có những biện pháp thích ứng nhanh chóng xử lí những nhà báo tung tin bịa đặt trên.


BLOG NGUYỄN TƯỜNG THỤY

Nhớ lại hôm 17/7/2011, Nguyễn Chí Đức bị đại úy Minh đạp liên tiếp vào mặt mấy nhát nhưng sau đó, anh Minh khai là khi ấy tôi đang bước từ trên xe bước xuống. Cách giải thích không ai tin nổi nên mới có chuyện đàm tiếu rằng tại Chí Đức cố tình đưa mặt vào đế giày của đại úy Minh mới nên nỗi.


Ấy là người ta hài hước, châm biếm vậy thôi, chứ làm gì có chuyện đưa mặt vào đế giày để nhận mấy cú đạp.

Thế nhưng, cái mà tưởng là chuyện tiếu lâm ấy lại được một cán bộ trong ngành công an xác nhận có việc tương tự thế mới là chuyện lạ.

Chuyện là, khi giải thích về việc người tham gia giao thông bị vụt dùi cui vào mắt sưng vù,  Phó trưởng công an huyện Văn Giang, Đào Trọng Thuần giải thích: “Khi gậy cảnh sát giơ ra, lái xe cố phóng vào nên đã xảy ra sự việc trên”.

Thế chả là cố tình đưa mặt vào dùi cui là gì (người bảo dùi cui, kẻ nói gậy, điều này không quan trọng, mà quan trọng ở chỗ mắt người ta đã sưng lên như thế kia).

Nhưng nói thì phải có đầu có cuối một tí.

Nạn nhân là chị Lê Thị Thủy kể: “Vào khoảng 7h55 ngày 24/5, em cùng em họ của mình là Lê Cảnh Lâm (23 tuổi) lưu thông bằng xe máy đến trên đoạn đường 206B ở xã Vĩnh Phúc, huyện Văn Giang. Cả hai không đội MBH. Tại đây có một tổ cảnh sát giao thông (3 người) đang làm nhiệm vụ.

Lúc đó có một cảnh sát giao thông từ bên trái đường bước ra, không thổi còi hay ra hiệu lệnh dừng xe. Người này đã vung dùi cui lên. Em trai né được còn tôi không kịp phản ứng gì nên trúng mắt… Không kịp dừng xe lại, em trai một tay ôm tôi, một tay chạy xe được 200m, tôi kêu lên chị bị đánh vào mặt rồi ngất luôn”.

Theo báo chí thì nhiều người tham gia giao thông chứng kiến vụ việc cũng đã khẳng định việc anh Lâm và chị Thủy bị cảnh sát dùng dui cui vụt vào người khi phát hiện thấy không đội mũ bảo hiểm.

Trong văn bản lập tại hiện trường, chiến sĩ CSGT Nguyễn Quốc Sáng đã thừa nhận đánh vào mặt người tham gia giao thông vi phạm.

Có lẽ, ông Đào Trọng Thuần thương lính của mình thật thà quá nên đã giải thích: “Sự việc xảy ra, chưa biết đúng sai ra sao, tuy nhiên có khoảng 200 người dân đã quây kín xe công an cùng 3 cảnh sát giao thông. Trước tình huống này, thiếu úy Sáng … buộc phải nhận lỗi về mình rằng đã dùng gậy vụt vào người vi phạm luật giao thông”.

Như vậy, ý ông Thuần là có thể thiếu úy Sáng bị dân ép hoặc muốn giải tán nhanh đám đông nên phải nhận bừa là có vụt chứ chưa hẳn đã thế. Tuy nhiên, ông không có mặt chứng kiến nhưng vẫn liều khẳng định “Khi gậy cảnh sát giơ ra, lái xe cố phóng vào nên đã xảy ra sự việc trên”.

Thế nhưng, theoYahoo! Tin tức thì “Thiếu úy Nguyễn Quốc Sáng – Tổ tuần tra kiểm soát Công an huyện Văn Giang cũng tường trình lại rằng: “Trong quá trình kiểm tra, có va chạm với người vi phạm là sai. Tôi dùng gậy chỉ huy giao thông kiểm tra xe mô tô không có biển kiểm soát, người điều khiển không đội mũ bảo hiểm không chấp hành, tăng ga phóng qua. Trong lúc kiểm tra, tôi có dùng gậy vụt vào người vi phạm. Người vi phạm chạy khoảng 200m thì dừng lại”.

Tường trình là làm ở cơ quan, chứ không phải là biên bản làm ở hiện trường mà bảo bị dân ép.

Mặc dù mắc lỗi đập dùi cui vào người đi đường nhưng cũng khá khen cho thiếu úy Sáng cái khoản biết nhận sai. Điều đáng trách là ông Thuần đã cố tình tìm cách bao che cho cấp dưới. Phải chăng ông thương thiếu úy Sáng trẻ người, ít kinh nghiệm nên ông tìm cách hoãn binh để che chắn cho cấp dưới của mình rồi “bồi dường kinh nghiệm” cho họ, tìm cách đối phó sau vì thiếu úy Sáng còn ngây thơ quá.

Người ta đã quá quen với cái trò loanh quanh, dùng xảo ngữ để bao che cho nhau của mấy ông. Cho dù chị Thủy có cố tình đưa mặt vào dùi cui thì làm sao đến nỗi mắt sưng vù, tím bầm như thế kia.

26/5/2012
NTT

Tham khảo:
Gần 200 người “quây” CSGT “vụt” gậy vào mặt người đi đường (bee.net)
Cảnh sát giao thông vụt người vi phạm phải nhập viện (Thanh niên)
3 cảnh sát bị vây tại Văn Giang (Yahoo! Tin tức)


BLOG BÙI TÍN

Vừa rồi một blogger trẻ ở Sài Gòn gửi «meo» cho tôi hỏi rằng tôi đánh giá về ông Hồ ra sao? Rằng năm nay, gần đến ngày 19 tháng 5, ông tuyên giáo thành ủy Sài Gòn vẫn còn kêu gọi thanh niên học tập đạo đức Hồ Chí Minh, nghe sao lạc lõng quá. 

Tôi liền nghĩ đến câu chuyện cách đây đúng 20 năm, về một bài báo tôi còn nhớ mãi, coi là một tuyệt tác của nền văn học – thông tin báo chí thời hiện đại. Đó là bài báo xuất hiện trên tuần báo Văn nghệ, cơ quan của Hội Nhà Văn Việt Nam, số 27, ra ngày 4 tháng 7 năm 1992. Số báo này được nghiêm lệnh «tuyệt mật» của Ban Tư tưởng - Văn hóa Trung ương đảng CS hồi đó «triệt để thu hồi» ngày 8 tháng 7, sau khi ra được 4 ngày.

Các bạn trẻ ngày nay chắc chưa biết gì về hiện tượng văn hóa - chính trị lý thú này.

Đó là bài Linh Nghiệm, rất ngắn, chỉ chừng 2 ngàn chữ, hơn một trang báo khổ nhỏ. Bài báo nói về một con người, về tham vọng và “học thuyết” của con người ấy, về quần chúng bị con người ấy mê hoặc, và về sự kết thúc là công toi, là trắng tay, nhưng vẫn còn nhiều người bị cám dỗ đi theo hoài. Tác giả là nhà văn Trần Huy Quang, trong tòa soạn báo Văn nghệ, lúc ấy ở tuổi 49, tuổi vận hạn. Anh bị đuổi khỏi báo, bị treo bút 3 năm. Nhà văn Hữu Thỉnh, chủ bút báo bị khiển trách.

Bài báo vừa kín đáo như đánh đố bạn đọc, vừa gợi mở, với giọng điệu diễu cợt hóm hỉnh, lại vừa nghiêm trang triết lý, nói về cuộc đời của một anh thanh niên gốc nông dân lại không muốn tu tỉnh học hành. Anh ta chỉ muốn xuất dương tìm một nguồn học thuyết thần bí để tiến thân thành lãnh tụ. Do thủ thuật tinh ma, anh ta mê hoặc và lôi kéo vô vàn con người, lũ lượt theo chân mình để đi tìm “cái ấy”, nhưng không bao giờ tìm thấy Vườn hoa Mùa Xuân – Thiên đường trên trái đất.

Anh ta là ai vậy? 

Ngay chữ đầu tiên của bài báo đã nêu rõ tên anh ta, vậy mà rất ít người nhận ra. Nhà văn Trần Huy Quang thật khôn khéo, có thể nói vui là tinh ranh. H…INH là tên. H rồi 3 chấm, rồi INH, ai cũng đọc là Hinh, nhưng không phải, đó là tên “Hồ Chí Minh» được cô gọn lại. Kín mà hở, hở mà vẫn kín, vì thời trẻ ông Hồ mang tên Nguyễn Sinh Coong, rồi Nguyễn Tất Thành. Chả thế mà qua mắt được 2 người duyệt, có chữ ký duyệt của thủ trưởng ban biên tập và của thư ký tòa soạn trước khi đưa in. Không ai nghĩ H…INH là Hồ Chí Minh cả. Và lọt lưới suốt 4 ngày, rồi cả Ban Tư tưởng - Văn hóa mới giật bắn mình, thốt lên: Thằng này láo quá, dám vuốt râu cụ Hồ, tội đáng chết, đáng xử trảm. Nhưng chậm quá rồi. Lệnh thu hồi, phá hủy không mấy có hiệu quả. Không thể ra lệnh công khai, càng kích thích tò mò và gây chú ý, sẽ bất lợi to. Cho nên quả sơ xuất này cay, cay hơn ớt chỉ thiên. 

Ngày 19-5 năm nay, nhân dịp trong nước Ban Tuyên huấn của đảng CS lại kêu gọi thanh niên học tập đạo đức Hồ Chí Minh tôi xin có vài lời nhắc đến bài báo Linh nghiệm vừa đúng 20 năm trước,để các bạn trẻ biết. 

Từ những năm 1980 Trần Huy Quang đã có những phóng sự Ông Vua Lốp, Lời khai của bị can, Người làm chứng, Chiếc áo màu lửa rất được chú ý, vì luôn bênh vực những người bị cường quyền áp bức.. 

Được biết sau Linh nghiệm anh được bạn bè gọi yêu là «Người dám vuốt râu Ông Cụ”.


BLOG NGƯỜI BUÔN GIÓ

Hôm ấy đúng ngày xử phúc thẩm anh Cù Huy Hà Vũ, đường vào toà bị chặn hết. Loay hoay tìm đường vào thì nghe Sơn gọi điện.

- Anh ơi, ông chủ nhà trọ gọi em về để dọn đồ, anh về với em.

Mình chửi.

- Đm việc đéo phải về bây giờ, nó không dám vất đồ mày ra đường đâu, chậm một hai hôm đã chết ai.

Sơn ngần ngừ.

- Nhưng ông ý gọi về gấp lắm, em nghĩ có chuyện gì anh ạ.

Mình lại chửi.

- Mày làm đéo gì mà có chuyện, mà nếu mày làm gì thì kệ con mẹ cái đống đồ đạc, vất mẹ nó đi, thân không lo lại đi lo đồ.

Khổ thân Sơn, nó quý mình, nhưng cứ động tí là mình chửi mắng nó. Mỗi lần mình chửi là nó chỉ cười xoà, nhăn nhở không hề cãi lại. Lần nhà Trịnh Kim Tiến căng băng rôn ra đường lần đầu tiên, lúc đó mình cũng không biết Kim Tiến. Thấy có việc thì mò đến, đủ các loại thành phần đứng quanh. Mình ngang nhiên rẽ đám đông vào chụp ảnh liên hồi tự nhiên như không. Cảnh sát, an ninh, công an và người nhà của Tiến ngỡ ngàng nhìn mình tay năm tay mười chụp nhoay nhoáy, xong mình khoác máy đi thẳng. Có một người thanh niên đến cạnh hỏi mình- anh ở báo nào- mình hất hàm- báo nào tí đọc thì biết. Bỗng Sơn ở đâu thò vào thì thầm- anh ơi, thằng đó là an ninh.

Mình lôi Sơn ra ngoài chửi nó té tát, đm mày ngu thế, an ninh quận, phường nó biết tao là đéo ai. Tự nhiên mày nói thế chúng nó nghe thấy, nó đang tưởng tao báo nào nó không dám ngăn. Giờ tao muốn chụp nữa cũng đéo được.

Mình đi về nhà, ức lắm. Y rằng vừa đến nhà mươi phút thì an ninh thành phố gọi điện, mình bảo đang ở xa. Vừa nói thế thấy an ninh ngay cửa nhà, đành phải tiếp. Lại nghe một hồi giáo dục về chuyện vụ ông Tùng chủ trương của TP là làm nghiêm, đúng pháp luật, đề nghị mình không làm phức tạp tình hình.

Quay lại hôm Sơn nói về việc chuyển nhà, tối Sơn gọi điện nói. Anh ơi em lo lắm, không biết có gì mà lão chủ nhà bắt em về bằng được.

 Mình lại chửi.

- Đm thế mày làm cái gì mà mày phải lo, mày viết mấy cái bài trên blog thì lo đéo gì, tao còn không lo huống chi là mày. Bắt vì tội viết blog thì sợ đéo gì.

Sơn ầm ừ, có lẽ nó định nói gì đó với mình nhưng qua điện thoại không tiện, Sơn bảo em muốn gặp anh. Nhưng lúc đó muộn rồi, mình bảo mai gặp. Lúc đó mình chỉ đinh ninh nó viết blog, và chuyện ở Thái Hà đang căng, có lẽ rắc rối ở chỗ đó, mà ở chuyện như thế thì không có gì nghiêm trọng lắm.

Gần trưa hôm sau, Sơn gọi điện, mình nghe tiếng trong máy loáng thoáng tiếng Sơn, các ông định làm gì tôi..tiếng xô đẩy, rồi điện thoại tắt. Mình phi vội xuống chỗ Sơn, đến nơi nghe tin nó bị sáu, bảy người bắt đi rồi.

Sau này xem lệnh bắt, mới biết là nó bị quy tội tham gia đảng Việt Tân, phạm điều 79, hoạt động lật đổ chế độ. 

Ngỡ ngàng.

Thực hay hư thì cũng nghe lệnh nói thế chưa biết rõ. Mỗi người có lối đi khác nhau, đúng sai còn là chuyện sau này. Mình giận nó là sao nó không tin tưởng mà kể cho mình những gì nó làm. Nhưng sau nghĩ cũng tại mình, vì nó định ấp úng gì là bị mình chửi té tát. 

Mình luôn nghĩ nó là trẻ con. Bởi thế mới hay chửi mắng nó. Nhưng đến hôm nay thì mình cảm phục Lê Văn Sơn thực sự.

Sau gần 1 năm bị giam giữ tại B14, không hề nghe tin tức gì bên ngoài, gần 1 năm trời trong chốn lao tù, chỉ đối diện với những người bắt mình. Chàng thư sinh gầy gò , đôi mắt sáng, chưa từng trải sóng gió, kham khổ cuộc đời ấy, tưởng chừng phải sợ hãi, khiếp nhược là điều tất nhiên. Chắc ai cũng nhớ những con người tên tuổi lẫy lừng như Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung... sau vài ngày bị giam giữ đã ăn năn, hối cải, xin nhà cầm quyền mở lượng khoan hồng thế nào, thì việc cậu thư sinh quê mùa, gày gò không có vai vế, tên tuổi như Sơn nếu có bạc nhược, khiếp hãi thì không có gì ngạc nhiên.

Mới đây Lê Văn Sơn được gặp gia đình, gặp cậu của mình thôi, nhà Sơn chỉ có hai mẹ con, mẹ Sơn thì như mọi người biết, vừa mất tháng trước. Trong cuộc gặp ngắn ngủi ấy, dưới sự giám sát của an ninh, không có chuyện để nói nhiều. Sơn dặn cậu mình  gửi cho Sơn bộ áo vét, cà vạt, giầy.

Có lẽ không ai thấy đề nghị của Sơn có gì đáng nói.

Nhưng mình nghe xong, chỉ từng ấy thôi, mình lặng người thương phục Lê Văn Sơn.

Lúc ở B14, ông Nghĩa có dặn mình về nhắn nhà gửi cho ông đôi giày để ông ra toà đàng hoàng. Lúc xử anh Vũ, nhìn anh hiên ngang trong bộ áo vét ra toà. Nếu ai cảm nhận được điều đó thì mới hiểu Lê Văn Sơn dặn nhà mang bộ áo vét gửi cho mình làm gì.

Có thể chúng ta nhìn lại Lê Văn Sơn sau nhiều ngày cách biệt, tại phiên toà, Lê Văn Sơn không được diện áo vét, không có cà vạt, giày ...vì người ta.

Nhưng ước muốn có được bộ áo vét, sơ mi, cà vạt để ra toà không hề tầm thường chút nào. Nó thể hiện sự đấu tranh can trường đến tận phút chót của chàng thư sinh Lê Văn Sơn. Khi nghe kể Sơn dặn cậu gửi cho bộ áo vét, mình nghe lặng người tê tái. Điều đó có nghĩa Sơn đã can trường suốt gần một năm qua. Quãng thời gian mà dư luận đã chuyển hướng quan tâm sang nhiều chuyện khác, thì Lê Văn Sơn một mình âm thầm kiên cường không cúi đầu khuất phục trước bao giông tố triền miên, giữa bao nhiêu thủ đoạn mà người nào đã trải qua mới hiểu được.

Thật cảm động và cảm phục Lê Văn Sơn.


BLOG PHẠM VIẾT ĐÀO

Phamvietdao.net: -"Theo điều tra, khi chưa được Thủ tướng phê duyệt, ngày 27-6-2007, ông Dương Chí Dũng (khi đó là Chủ tịch HĐQT Vinalines) đã ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng Nhà máy Sửa chữa tàu biển tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, với tổng mức đầu tư 3.854 tỷ đồng, trong đó có hạng mục mua, lắp đặt một ụ nổi.

Nhưng sau đó, ông Mai Văn Phúc, Tổng giám đốc Vinalines, có văn bản trình và được ông Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt nâng tổng mức đầu tư lên thành 6.489 tỷ đồng. Tương tự, việc mua sắm ụ nổi cũng đã bị đội giá từ 14,136 triệu USD lên thành 24,3 triệu USD.

CQĐT xác định, việc làm trên của các bị can trái với Quyết định của Thủ tướng, trái Luật Đấu thầu, Luật Đầu tư... Đến nay, tổng số tiền Vinalines đã chi cho việc mua, vận chuyển, sửa chữa ụ nổi, lãi vay ngân hàng và một số khoản chi phí khác hết khoảng 480 tỷ đồng..."

-Biết Dương Chí Dũng làm sai Quyết định của Thủ tướng, biết  Dương Chí Dũng làm trái Luật Đấu thầu, Luật Đầu tư...từ năm 2007 và chính Dương Chí Dũng cũng từng nhận sai phạm thế thì tại sao y không khởi tố bị can bắt ngay mà vẫn được bổ nhiệm lên chức vụ cao hơn cho Dũng: Cục trưởng Cục hàng Hải ?

-Qua vụ Dương Chí Dũng xin hỏi: ai phải rút kinh nghiệm; ai phải chịu trách nhiệm trong việc bỏ lọt tội phạm; ai phải chịu trách nhiệm để lộ thông tin ra để Dương Chí Dũng tìm cách trốn thoát ? Thủ tướng, Cơ quan Điều tra, Thanh tra Chính phủ, một số cơ quan ban bệ khác hay do cơ chế, hay do lỗi hệ thống nên không ai chịu trách nhiệm cả ?

- Rút kinh nghiệm vụ Dương Chí Dũng và nhiều vụ khác: mất bò mới lo sửa chuồng; xin đưa trường hợp ông Bí thư tỉnh ủy Hải Dương Bùi Thanh Quyến mà báo chí đang nêu xem ông này cón nguồn tài sản bất minh không khi xây dựng một dinh cơ đồ sộ, hoành tráng đắt tiền như vậy? Ông Bùi Thanh Quyến có tham ô, tham nhũng không ? Có dối trên lừa dưới không? Tiền xây dinh thự là của ông Bùi Thanh Quyến hay của con ông, hay do gia đình ông làm bánh đậu xanh mà có ? Điều này cần được làm rõ. Đừng để dăm năm nữa ngộ nhỡ ông Bùi Thanh Quyến lại bỏ trốn như Dương Chí Dũng và một số trường hợp khác thì lúc đó có rút kinh nghiệm cũng phỏng có ích gì ?!


Ông Dương Chí Dũng và thương vụ ụ nổi tai tiếng.

Ông Dương Chí Dũng từng thừa nhận sai phạm

TP - Sau khi ra lệnh truy nã đặc biệt bị can Dương Chí Dũng (Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam), Cơ quan CSĐT Bộ Công an cũng đã rà soát tất cả các con đường xuất cảnh chính ngạch như bến cảng, sân bay, cửa khẩu, nhưng không phát hiện dấu tích ông này.

CQĐT nhận định, nhiều khả năng ông Dũng vẫn đang lẩn trốn ở trong nước. “Nếu xác định được ông Dũng đã bỏ trốn ra nước ngoài, chúng tôi sẽ phối hợp với Interpol làm các thủ tục ra lệnh truy nã quốc tế bị can”- đại tá Trần Duy Thanh, Cục trưởng Cục CSĐT tội phạm tham nhũng (C48) - Bộ Công an cho biết, tại buổi họp báo sáng 22-5, thông báo kết quả điều tra ban đầu về vụ tiêu cực tại Vinalines.

Thổi giá sửa ụ nổi, rút tiền Nhà nước

Cũng theo đại tá Trần Duy Thanh, hành vi cố ý làm trái của các ông Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều trong việc phê duyệt dự án sửa chữa tàu biển Vinalines phía Nam và việc mua ụ nổi No83M được phát hiện khi điều tra mở rộng vụ án “tham ô tài sản” trong việc sửa chữa ụ nổi này.

Cụ thể, tháng 1-2012, C48 Bộ Công an phát hiện những sai phạm trong việc thực hiện sửa chữa ụ nổi No83M thuộc dự án nhà máy sửa chữa tàu biển Vinalines phía nam.

Sau một tháng thu thập tài liệu, chứng cứ, CQĐT đã khởi tố vụ án “tham ô tài sản”, bắt giam các ông Trần Hải Sơn (SN 1960, Tổng giám đốc Cty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines); Trần Văn Quang (SN 1976, Trưởng phòng kế hoạch Cty); Trần Bá Hùng (SN 1979, Phó trưởng bộ phận vỏ Cty TNHH Huyndai Vinashin) và Phạm Bá Giáp (SN 1972, Giám đốc Cty TNHH Nguyên Ân, Nha Trang).

CQĐT xác định, lợi dụng nhiệm vụ được giao, ông Sơn và ông Quang móc ngoặc với Trần Bá Hùng (người ghi đơn giá sửa chữa phần hàn sắt trong hợp đồng) “thổi” giá thép lên cao hơn 10.000 đồng/kg, sau đó thông qua Cty Thiên Ân hợp thức hóa đơn, rút tiền Nhà nước.

Trong đó, các cán bộ thuộc Cty TNHH Sửa chữa tàu biển Vianlines được chia hơn 2,5 tỷ đồng, ông Trần Hải Sơn chiếm hưởng 900 triệu đồng, số còn lại Trần Văn Quang chiếm hưởng. Sau khi bị khởi tố bắt giam, các bị can đã tự giác nộp lại hơn 1,2 tỷ đồng.

Trước khi trốn, ông Dũng đã bị triệu tập


Lệnh truy nã đặc biệt bị can Dương Chí Dũng.

Quá trình điều tra mở rộng vụ án, CQĐT đã làm rõ hành vi cố ý làm trái của các ông Dũng, Phúc, Chiều trong việc phê duyệt dự án sửa chữa tàu biển Vinalines phía Nam và mua ụ nổi No83M.

Theo điều tra, khi chưa được Thủ tướng phê duyệt, ngày 27-6-2007, ông Dương Chí Dũng (khi đó là Chủ tịch HĐQT Vinalines) đã ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng Nhà máy Sửa chữa tàu biển tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, với tổng mức đầu tư 3.854 tỷ đồng, trong đó có hạng mục mua, lắp đặt một ụ nổi.

Nhưng sau đó, ông Mai Văn Phúc, Tổng giám đốc Vinalines, có văn bản trình và được ông Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt nâng tổng mức đầu tư lên thành 6.489 tỷ đồng. Tương tự, việc mua sắm ụ nổi cũng đã bị đội giá từ 14,136 triệu USD lên thành 24,3 triệu USD.
CQĐT xác định, việc làm trên của các bị can trái với Quyết định của Thủ tướng, trái Luật Đấu thầu, Luật Đầu tư... Đến nay, tổng số tiền Vinalines đã chi cho việc mua, vận chuyển, sửa chữa ụ nổi, lãi vay ngân hàng và một số khoản chi phí khác hết khoảng 480 tỷ đồng.

Hiện việc vay vốn và xây dựng nhà máy đã bị tạm dừng, ụ nổi không được đưa vào khai thác gây lãng phí rất lớn. Ước tính, thiệt hại ban đầu trong việc mua ụ nổi No83M là 100 tỷ đồng.

Đại tá Trần Duy Thanh cho biết, trước khi ra quyết định khởi tố bị can, CQĐT đã triệu tập ông Dương Chí Dũng lên làm việc và ông Dũng đã thừa nhận hành vi sai phạm của mình. Tương tự, ông Phúc, Chiều cũng thừa nhận việc mình đã làm trái với ý kiến của Thủ tướng Chính phủ và các quy định pháp luật.

Nghi vấn lộ lọt thông tin


Đại tá Trần Duy Thanh (người đứng) thông báo kết quả điều tra ban đầu vụ án tại Vinalines.

Tại cuộc họp báo, đại tá Trần Duy Thanh đã trả lời nhiều câu hỏi đặt ra xung quanh vụ án; đồng thời khẳng định CQĐT sẽ làm rõ có hay không việc lộ lọt thông tin, bởi ông Dũng bỏ trốn ngay trước thời điểm bị khởi tố.

“Chiều 17-5, khi CQĐT ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam, ông Dũng không có mặt ở nơi làm việc, cũng như nơi cư trú. Do đó, CQĐT phải ra quyết định truy nã. Hiện nay chúng tôi chưa có thông tin gì liên quan đến động cơ thúc đẩy ông Dũng bỏ trốn, việc thông tin có bị lộ lọt hay không, sẽ được làm sáng tỏ khi bắt được bị can này”- đại tá Thanh nói.

Cũng theo đại tá Thanh, nếu không bắt được ông Dũng thì việc điều tra sẽ gặp khó khăn hơn. Tuy nhiên, việc điều tra còn căn cứ vào rất nhiều tài liệu, chứng cứ khác, nên không ảnh hưởng nhiều đến kết quả điều tra vụ án.

Theo ông Kiêm, việc tổng kết, đánh giá các tập đoàn, tổng công ty nhà nước chưa bài bản, rõ. Hơn nữa, việc tiếp cận, tiếp xúc không giống nhau, đánh giá khác nhau nên các giải pháp đưa ra cũng khác nhau.
Muốn quản lý được DNNN phải nắm rõ được thực trạng. Anh không nắm được, ví như tái cơ cấu Vinashin nhưng lại đẩy một số nợ lớn sang cho Vinalines mà thực chất khi đó Vinalines cũng đang khó khăn lắm rồi.
Điều này chứng tỏ chúng ta chưa nắm rõ được thực trạng của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước. Hay như việc đề bạt ông Dương Chí Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ GTVT trả lời không nắm được việc ông Dũng có sai phạm.

Vậy tại sao lãnh đạo Bộ không nắm rõ thông tin về ông Dũng mà cứ đề bạt. Đây là biểu hiện quản lý chưa tốt.

Khâu kiểm tra, giám sát cán bộ yếu, không sát. Chỉ trông chờ vào đạo đức của cán bộ là rất rủi ro. Người nào trong sáng, liêm khiết đến đâu mà không có chế tài, không được quản lý thì cũng dễ dẫn đến sai phạm, dễ sa ngã.

Thêm vào đó, nếu phát hiện sai phạm mà không xử lý nghiêm thì kỷ cương sẽ bị giảm sút. Xuất phát từ cơ chế quản lý lỏng lẻo, nhiều lỗ hổng thì sẽ có nhiều người lợi dụng. Người nhỏ thì ăn nhỏ, người to ăn to…
Hà Nhân - Ngọc Tiến

(Tiền Phong)
-----------------------------------------------------------------------

Cần làm rõ “nghi án” bao che ông Dương Chí Dũng

(Dân trí) - “Cần làm rõ vấn đề có lợi ích chi phối gì trong việc bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng hải không, có việc bao che, bảo vệ không. Cán bộ cấp dưới dính nhiều sai phạm chứng tỏ quản lý không sâu sát” - TS. Cao Sỹ Kiêm bình luận.

Truy nã quốc tế nếu ông Dương Chí Dũng trốn ra nước ngoài
Bên lề phiên họp Quốc hội, TS. Cao Sỹ Kiêm (đại biểu tỉnh Thái Bình) - nguyên Thống đốc Ngân hàng Nhà nước thẳng thắn trao đổi về vụ khởi tố, truy nã Cục trưởng Cục Hàng hải, nguyên Chủ tịch HĐQT TCty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) Dương Chí Dũng.

Dư luận những ngày qua liên tục ngỡ ngàng với một loạt thông tin về sai phạm tại Vinalines, khởi tố Cục trưởng Cục Hàng hải, rồi tin ông Dũng bỏ trốn, bị truy nã quốc tế… Băn khoăn lớn nhất hiện nay là việc ông Dũng được bổ nhiệm làm Cục trưởng Cục Hàng hải chỉ 2 tháng trước khi vụ việc tại Vinalines vỡ lở, TCty đang bị thanh tra, thậm chí đã nhận được dự thảo kết luận về các sai phạm. Ông có cho rằng có nhiều “điểm mờ” trong việc bổ nhiệm cán bộ này của Bộ GTVT?

Việc đề bạt ông Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ GTVT có lý giải là không nắm được việc ông Dũng có sai phạm. Nhưng tôi cũng đặt vấn đề, tại sao không nắm được mà Bộ vẫn cứ đề bạt. Trong khi đó, ông Dũng rõ ràng đang nguy ngập rồi. Việc này là biểu hiện của trình độ quản lý, năng lực quản lý, trách nhiệm quản lý chưa tốt.

Xét lại chặng đường “thăng tiến” của ông Dũng, khi đang làm tại Tổng công ty đường thủy đã được bổ nhiệm làm Chủ tịch HĐQT Vinalines rồi đảm nhiệm vị trí Cục trưởng Cục Hàng hải. Phải chăng việc bố trí nhân sự ở đây có vấn đề?

Rõ ràng khâu quản lý, theo dõi, kiểm tra, giám sát cán bộ không kỹ. Cũng cần tính hướng làm rõ vấn đề có lợi ích chi phối gì trong chuyện này không, có việc bao che, bảo vệ cho ông Dũng không? Cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ điều tra, kết luận nội dung này. Nhưng rõ ràng ở đây, để một cán bộ cấp dưới có nhiều sai phạm, chứng tỏ công tác quản lý lỏng lẻo, không sát, không sâu.

TS. Cao Sỹ Kiêm: "Tại sao không nắm rõ cán bộ mà Bộ GTVT vẫn đề đạt, bổ nhiệm?" (ảnh: Việt Hưng)
Việc ông Dũng “ngã ngựa” đi kèm với sự vỡ lở hàng loạt sai phạm nghiêm trọng tại Vinalines, trong đó có dấu hiệu làm trái các quy định về quản lý kinh tế, dễ dãi, lỏng lẻo trong quy trình huy động vốn, triển khai dự án… dẫn tới thất thoát, thiệt hại lớn tài sản nhà nước. Phải chăng chúng ta đang giao một nguồn vốn quá lớn trong tay một số cá nhân, mà điều kiện ràng buộc chỉ dựa vào niềm tin ở đạo đức của họ?

Đúng là như này thì rất rủi ro vì người trong sáng, liêm khiết đến đâu mà không có chế tài, không có quản lý chặt thì cũng dễ dẫn đến sai phạm. Cán bộ dù bản chất tốt, liêm khiết nhưng không có cơ chế ràng buộc trách nhiệm, quản lý tốt thì cũng dễ sa ngã. Do đó, nếu phát hiện sai phạm mà không xử lý nghiêm, kỷ cương sẽ bị giảm sút. Không có lý gì tài sản của xã hội, của nhiều người mà lại giao cho một người mà họ có quyền “thả tay” chi tiêu, kể cả tình huống đơn vị lỗ lớn mà bản thân cán bộ lãnh đạo vẫn được trả lương cao gấp hàng chục lần bình thường…

Cơ chế quản lý của chúng ta còn những lỗ hổng nên vẫn để xảy ra những sự việc như của ông Dũng ở Vinalines, ông Bình ở Vinashin và nhiều cán bộ lãnh đạo các DNNN tương tự?

Cơ chế quản lý hiện nay rõ ràng có nhiều lỗ hổng, lỏng lẻo nên có nhiều người lợi dụng… Đánh giá, quản lý cán bộ thì yếu kém. Phải chấn chỉnh, khắc phục được những lỗ hổng cơ chế này mới hạn chế được sai phạm.
Theo ông, hướng khắc phục như nào? Có ý kiến cho rằng cần phải công khai các ứng cử viên trong diện “quy hoạch” vào các vị trí lãnh đạo tập đoàn, TCty nhà nước?

Đúng là phải công khai vấn đề này. Giả sử chúng ta công khai việc bổ nhiệm ông Dũng thì chắc người dân, dư luận đã có cơ chế giám sát phản biện, làm rõ các sai phạm của ông Dũng trong các thời kỳ trước, không dễ gì không ai biết “bệnh” như vừa qua. Làm vậy sẽ lọc, loại được ngay các cán bộ không đủ điều kiện.
Vụ án tại Vinashin chưa kịp khép lại thì Vinalines tiếp tục xảy ra. Sau việc đổ bể tại một số DNNN, phải chăng việc chấn chỉnh các tập đoàn, TCty thời gian qua vẫn chưa tốt?

Việc tổng kết đánh giá các tập đoàn chưa được bài bản, chưa rõ. Đến giờ vẫn chưa xác định được thực trạng hoạt động của các đơn vị này đúng sai ra sao. Hơn nữa, việc tiếp cận, tiếp xúc cũng khác nhau, đánh giá khác nhau nên các giải pháp đưa ra cũng khác nhau. Muốn quản lý được phải nắm rõ được thực trạng của đơn vị. Ví dụ việc tái cơ cấu Vinashin vừa qua lại thành ra đẩy một cơ số nợ sang cho Vinalines trong khi thực chất lúc này Vinalines cũng đang khó khăn lắm rồi. Điều này chứng tỏ cơ quan quản lý chưa nắm rõ được thực trạng của các tập đoàn.

Xin cảm ơn ông!

P.Thảo (ghi)






Phạm Thị Hoài - Đọ sức


Phạm Thị Hoài
Đó là một cuộc đọ sức giữa hai đối thủ hoàn toàn không cân xứng: bên này là một nhà nước đầy quyền lực, sức mạnh và sẵn sàng nghiền nát bất kể ai và bất kể điều gì nó không ưng ý; bên kia là một con người bình thường, một cá nhân vô danh nhỏ bé.
Cuộc đọ sức không diễn ra ở lĩnh vực thường được gọi là chính trị. Bạn, cá nhân nhỏ bé kia chưa bao giờ là một nhà chính trị, lại càng không là một kẻ âm mưu, một kẻ chống phá nhà nước. Suốt cuộc đọ sức, bạn ở vị trí phòng thủ, không muốn gì hơn là được giữ những gì mà bạn coi là tính cách của mình, cuộc đời của mình và danh dự cá nhân của mình, dù hay hay dở.
Những thứ ấy đều bị nhà nước thường xuyên xâm phạm, bằng những phương tiện thừa thô thiển và lố bịch, nhưng không bao giờ thiếu dã man. Trấn áp và đe dọa, để buộc bạn phải từ bỏ bạn bè cùng chí hướng, phải gột rửa quan điểm riêng để tiếp thu những quan điểm theo chỉ đạo, phải xưng hô không như bạn thuận miệng, phải sinh hoạt trái với sở thích, phải dành thời gian cho những hoạt động mà bạn ghê tởm, phải tham gia những phong trào mà bạn dị ứng, phải học tập những tấm gương mà bạn chán ghét, phải tuân thủ những quy định mà bạn thấy phi lí, phải tán thành những điều mà bạn cho là ngu xuẩn… Và nhất là phải đầy biết ơn và hân hoan khi được nhà nước cho phép làm tất cả những điều phải làm đó.
Nhưng bạn không chịu. Bạn chẳng tha thiết với vai nạn nhân và không sắm sửa gì cho nó. Không bẩm sinh là một người hùng, lại càng không bẩm sinh là một kẻ tuẫn nạn, bạn thuần túy là một con người bình thường, với nhiều nhược điểm, đã thế lại còn là sản phẩm của một thời bạc nhược. Nhưng đơn giản là bạn không chịu. Và thế là bạn chấp nhận đọ sức. Chẳng sung sướng gì, đúng ra là phải tặc lưỡi mà chấp nhận, nhưng với một quyết tâm thầm lặng là không đầu hàng. Bạn yếu hơn đối thủ rất nhiều, đương nhiên, nhưng bạn lại linh hoạt hơn. Trong khi cái nhà nước đồ sộ cồng kềnh kia cần kha khá thao tác để có thể vặn cổ bạn thì bạn đã thụp xuống rồi lại vọt lên nhiều lần. Bạn biết né đòn và đánh lạc hướng. Bạn biết giữ thăng bằng và thoát hiểm trong gang tấc. Và ở bước đường cùng bạn cũng biết đem những phần thân thể đã trơ đòn ra chịu trận để che chở cái lõi nhạy cảm nhất, trong tận cùng tâm hồn bạn, cái làm nên con người cá nhân của bạn và bạn quyết giữ không cho nhà nước xâm phạm.
Cuộc đọ sức của bạn với cái nhà nước đó không phải là trường hợp cá biệt. Từ hơn nửa thế kỉ nay tại Việt Nam, hàng ngàn hay hàng trăm ngàn những cuộc đọ sức như thế đã diễn ra ở nhiều phạm vi và cấp độ; mỗi cuộc là một cá nhân đơn lẻ chỉ tìm cách bảo vệ danh dự riêng và con người cá nhân của mình, chống lại sự xâm phạm của một nhà nước hằn thù và siêu quyền lực; mỗi cuộc đều tuyệt đối cô lập và đóng kín trước công luận. Một số người, có thể nhiều khí chất anh hùng hơn hay quyết tuẫn nạn hơn, đã đi xa hơn bạn: họ đã vào đến trại cải tạo và nhà tù, đã đứng trong danh sách dự bị cho những tượng đài tương lai. Những người khác thì bỏ cuộc sớm hơn. Từ lâu họ đã trở thành những đảng viên cáu kỉnh hay các cán bộ tuyên truyền trệu trạo nhai sống khẩu hiệu và phàn nàn về rối loạn tiêu hóa.
*
Phần lớn đoạn văn trên đây không phải của tôi. Tôi chỉ diễn đạt lại và đặt vào khung cảnh Việt Nam lời mở đầu cuốn tự truyện của một người Đức thời Quốc xã[1]. Khi Hitler lên cầm quyền, tác giả là một sinh viên luật mới ra trường và đang thực tập tại Kammergericht, Tòa Thượng thẩm Berlin, biểu tượng kiêu hãnh của nền luật pháp Đức trước khi cuộc cách mạng màu nâu đồng hóa mọi lãnh vực xã hội vào ý hệ và tổ chức Nazi. Những tháng chứng kiến sự tàn phá thiết chế luật pháp tối cao, đầy uy tín và truyền thống này là trải nghiệm then chốt, khiến chàng thanh niên 25 tuổi Sebastian Haffner, con nhà lành, ít quan tâm đến chính trị hơn văn chương nghệ thuật, quyết định đọ sức với cái nhà nước tử thần đó. Tòa thượng thẩm ấy nổi tiếng vì 150 năm trước đó, hội đồng thẩm phán của nó đã thà vào nhà đá chứ quyết không vì lệnh vua mà sửa một bản án mà họ tin là đúng đắn. Huyền thoại kể rằng, khi xây dựng cung điện mùa hè nổi tiếng Sans Soucis ở Potsdam, vị vua Phổ cũng đầy huyền thoại là Friedrich Đại Đế muốn phá chiếc cối xay gió ở gần lâu đài để giải phóng mặt bằng. Vua ngỏ ý muốn mua lại. Chủ cối xay gió không muốn bán. Vua dọa, ngươi không bán thì ta tịch thu. Chủ cối xay gió đáp: Vâng, nhưng xin bệ hạ đừng quên rằng còn có Tòa Thượng thẩm Berlin. Đến hôm nay chiếc cối xay gió ấy vẫn còn nguyên, ngay cạnh lâu đài vua Phổ. Vài tháng sau khi thay máu Quốc xã, cũng Tòa Thượng thẩm ấy chỉ còn là sân khấu cho những phiên tòa phô diễn của Tòa án Nhân dân (Volksgerichtshof).
Sebastian Haffner lưu vong năm 1938, khi nước Đức Quốc xã ở đỉnh cao quyền lực. Ông đã không thắng trong cuộc đọ sức. Bảy năm sau, đối thủ của ông đầu hàng.
© 2012 pro&contra
[1] Sebastian Haffner, Geschichte eines Deutschen. Die Erinnerungen 1914-1933, dtv, München 2002


KTS. Lê Hoàng - Tản mạn từ bữa ăn cho trẻ đến chuyện “ăn” của các “ông lớn”


KTS. Lê Hoàng

Xã hội bây giờ có quá nhiều chuyện gây sốc. Nhiều chuyện đến mức tất cả những chuyện khó hình dung ra chỉ cách đây vài năm thôi bây giờ cũng đã trở nên quá bình thường, đến mức người dân nghe qua chỉ tặc lưỡi “Xã hội bây giờ nó thế “!!!.

Ảnh Internet
Hãy xem những việc từ bình dân nhất như khi ta bắt gặp nhan nhản các biển hiệu “Giảm giá SỐC 50-70%”, nhàm đến mức xem ra cái Sốc ấy chả làm cho ai sốc. Ừ, thôi thì xem ra cái giảm giá sốc ấy cũng có thể là điều tốt đẹp với đại đa số người tiêu dùng (trừ người bán) theo đúng quy luật kinh tế thị trường. Cái Sốc này là sốc “Bình Dân”.

Không biết trí tưởng tượng của người viết có quá phong phú hay nhạy cảm không nhưng có cảm giác như có một sự chạy đua gây sốc trong xã hội. Các “ngôi sao” gây sốc đã đành (hết Ngọc Trinh lại đến Cao Thái Sơn….) các quan chức, người dân bình thường cũng đua nhau gây Sốc. “Ngôi sao” là một lĩnh vực người viết hòan tòan không quan tâm, hãy xem chuyện gây sốc bắt đầu từ một người dân bình thường.

Chuyện ồn ào bắt đầu từ một ngôi trường mầm non “Quý tộc” có tên là Maple Bear nơi mà mỗi ông bố bà mẹ muốn gửi con phải chi từ 9-12 triệu đồng/tháng. Thời buổi kinh tế thị trường các ông bố bà mẹ có tiền và có nhu cầu thì chuyện gửi con học ở đâu là chuyện bình thường và không có gì phải bàn. Sự việc chỉ vỡ lở và ồn ào khi các phụ huynh phát hiện ra con mình không được chăm sóc tương xứng với số tiền mình bỏ ra. Của đau con xót là lẽ đương nhiên khi thay vì được ăn thức ăn ngoại nhập thì các cháu lại phải ăn thức ăn Việt Nam. Hãy xem một bà mẹ nói “Tôi thật sự bức xúc khi biết con mình phải ăn bơ thực vật của Việt Nam chứ không phải bơ ngoại, ba tê Việt Nam chứ không phải ba tê Pháp…”.  Câu chuyện đến đây cũng vẫn là bình thường.
Chuyện chỉ không bình thường khi bà mẹ trẻ nói tiếp “Tôi không ngủ được mỗi khi nghĩ con mình hằng ngày bị đầu độc bởi những suất cơm như thế trong khi ở nhà thì được bố mẹ chăm sóc, nâng niu cẩn thận. Đó là những con người bất nhân. Họ có thể kinh doanh ở đâu chứ kinh doanh trên những bữa ăn của trẻ là điều không thể chấp nhận được…”.

Đến đây thì người viết cảm thấy đắng lòng và Sốc. Cảm thấy chua chát nữa. Bà mẹ trẻ kia có quyền bức xúc và đòi hỏi chất lượng cao tương xứng cho bữa ăn của con mình, nhưng khi gọi những thức ăn có xuất xứ từ Việt Nam là “đầu độc” con mình thì hầu hết dân tộc ta đang tự đầu độc. Nếu so sánh với những bữa ăn chỉ cần “cơm có thịt” của trẻ vùng cao mà rất nhiều nhà hảo tâm đang tích cực thực hiện, thì bọn trẻ đó cả đời cũng chỉ ao ước có “thuốc độc” như bơ thực vật, ba tê Việt Nam để mà tự “đầu độc” mình. Nền kinh tế thị trường không những phân hóa giàu nghèo mà nó còn cho thấy sự bất cập trong ứng xử văn hóa. Nói cách khác là giàu kinh tế chưa chắc đi đôi với giàu văn hóa tri thức mà phát ngôn của bà mẹ kia là một ví dụ điển hình. Mặt khác bà ta hòan tòan nhầm lẫn khi cho rằng nhà trường không thể kinh doanh trên những bữa ăn của trẻ. Họ lập trường để kinh doanh là điều chắc chắn (bao gồm cả bữa ăn, đồ chơi, đồ dùng học tập….), vấn đề là đạo đức kinh doanh thế nào mà thôi.

Ảnh: Phụ huynh trường maple bear, Nguồn: Giaoduc.net.vn
Như một câu chuyện dài kỳ, Bộ trưởng Đinh La Thăng vẫn tiếp tục là tâm điểm sự chú ý của dư luận suốt thời gian từ khi lên nắm quyền tại Bộ GTVT cho đến nay. Người viết đã từng có tới 2 bài viết trên trang Blog Nguyễn Xuân Diện về vị Bộ trưởng này và cũng từng không muốn đề cập đến nữa. Cực chẳng đã nay lại phải mượn ông làm một ví dụ điển hình.

Câu chuyện lại bắt đầu từ một tập đòan kinh tế có tên là Vinalines. Ngòai Vinashin, cựu “Quả đấm thép “ của nhà nước đã quá nổi tiếng thì hình như thời kỳ của các tập đòan, Tổng công ty có tên đầu là “Vina” đang trong chiều hướng không mấy tốt đẹp. Bằng chứng là Chủ tịch hội đồng thành viên Tổng công ty thuốc lá Vinataba, ông Đặng Xuân Phương vừa bị cho thôi chức vì những sai phạm nghiêm trọng kể từ ngày 01/5/2012.

Trở lại với Vinalines và Ông Đinh La Thăng. Một trong những hành động của ông Thăng khi mới lên nhậm chức được tung hô là sự “quyết liệt” khi liên tiếp “trảm” một số “tướng” làm chậm tiến độ thi công tại các công trình. Hành động này của ông được báo chí ca ngợi lên tận mây xanh là “chưa có tiền lệ”, là “quyết liệt, dám nói dám làm” cùng vô vàn lời tán tụng về sự tin tưởng một vị Bộ trưởng năng động, “máu lửa”…vv và vv.

Ảnh Internet
Đùng một cái, ông Dương Chí Dũng nguyên Chủ tịch Vinalines, đương kim cục trưởng cục hàng hải Việt Nam và hai cấp dưới bị cơ quan điều tra ra lệnh bắt tạm giam (đang truy nã) vào ngày 18/5/2012 vì những sai phạm khi còn làm chủ tịch Vinalines. Từ đây lộ ra cái gọi là “Quyết liệt, trảm tướng” của ông Thăng khi chính ông bổ nhiệm ông Dũng làm cục trưởng vào ngày 08/2/2012, nghĩa là trước khi bị truy nã có 3 tháng 10 ngày. Có lẽ ông Thăng và ông Dũng đã lập kỷ lục ít ra là của Việt Nam về thời gian tại vị và bị truy nã. Trước đó ông Dũng đã tự mình lập kỷ lục khác trước khi về vinalines làm chủ tịch, ông đã làm Tổng GĐ của Tổng công ty XD đường thủy gây thua lỗ nặng mấy năm liền mà vẫn được lên chức. Nói cách khác ông Dũng càng sai phạm nặng bao nhiêu thì càng lên chức cao bao bấy nhiêu???!!!

Khác với sự “máu lửa” và “trảm tướng”,“Tôi đã làm là phải làm quyết liệt” như ông tự nhận và báo chí tung hô, một số người dân tin tưởng thì lần này ông Thăng im lặng. Ông giải thích làm sao được khi trực tiếp ký bổ nhiệm ông Dũng và hai đồng sự trong khi Vinalines đang bị thanh tra, trái với nguyên tắc tổ chức cán bộ. Ông cũng không thể giả ngây không biết vì trong suốt quá trình Thanh tra, bên thanh tra sẽ phải mời những người có trách nhiệm đến thông báo, giải trình, đọc dự thảo thanh tra để người bị thanh tra giải trình, thanh minh. Tất cả các buổi làm việc đều có biên bản ký nhận, khi nào người bị thanh tra không giải trình được nữa hay không cần giải trình thì mới có kết luận thanh tra chính thức. Trước khi ra kết luận chính thức bên Thanh tra sẽ gửi dự thảo kết luận cho cơ quan tổ chức bị thanh tra để có cơ hội giải trình lần cuối. Nói cách khác là ông Thăng có trách nhiệm và quyền hạn được biết tiến trình thanh tra diễn ra thế nào. 

Nguyên đại biểu Quốc hội Lê Văn Cuông đã nói thẳng, việc bổ nhiệm ông Dũng và hai phó tổng Vinalines lên vị trí cao hơn là một “sự chạy làng” . Và trách nhiệm này là của ông Đinh La Thăng, đương kim Bộ trưởng. Theo bà Hòai Thu, nguyên chủ nhiệm UB các vấn đề xã hội nói thì còn hơn cả cú sốc, nguyên văn: “Gọi đây là một cú sốc thì chưa chuẩn vì chưa biết dùng từ gì thể hiện ý nghĩa trên từ sốc nữa".

Ảnh: batdongsan.vietnamnet.vn
Ông Dương Chí Dũng và hai cộng sự cựu lãnh đạo Vinalines đã “ăn” những gì, phá bao nhiêu tiền của nhà nước và nhân dân thì cơ quan điều tra sẽ làm rõ. Nhưng chắc chắn các con số sơ bộ trên báo cho thấy đó cũng là các con số hàng nghìn tỷ. Và càng chắc chắn không thể chỉ là ăn “hộp bơ, ba tê pháp” được.

Một cú sốc mới và chắc chắn chưa phải là cuối cùng khi mới đây, một khu nhà vườn diện tích 5.000m2 ở Hải Dương có giá trăm tỷ của ông đương kim bí thư tỉnh ủy được xây dựng càng khiến người ta sốc nặng. Chỉ riêng số cây cổ thụ, đá cảnh trong vườn đã khiến cho người ta chóang váng. Số cây trên cho dù ở đâu thì chắc chắn cũng là từ rừng mà ra. Ăn của rừng rưng rưng nước mắt. Cho dù ông có cho đó là của con trai ông, một cán bộ cấp phòng ở Sở lao động TBXH tỉnh thì cũng không nhà tóan học tài ba nào có thể giải thích nổi sự tương quan với bậc lương mà ông và con trai đang được hưởng.

Chúng ta hãy chờ xem, sự việc tiếp theo sẽ diễn biến như thế nào?

KTS Lê Hoàng
Nguồn: Blog Nguyễn Xuân Diện



Đinh Tấn Lực - Quyết tâm đạt đến cái đích mà cả đảng không ai biết


Đinh Tấn Lực

Cách đây 5 năm, trên Yahoo!Việt Nam Hỏi & Đáp có người nêu một câu hỏi cứ tưởng đâu ngô nghê ngờ nghệch:

Lời đáp hay nhất, do chính người đặt câu hỏi bình chọn, như sau:
Màu sắc là tiếng nói trực tiếp, trào tuôn từ tâm (hồn) người nghệ sĩ, không qua trung gian của lý trí mà tranh trừu tượng là điển hình. Những nét chấm phá đậm lợt là một thứ ngôn ngữ vô thanh, âm hưởng vào lòng người thưởng ngoạn tùy theo mức độ tâm thức, tạo nên những rung cảm khác nhau, do đó cái nhìn cũng khác nhau. Cùng một bức tranh, mỗi người nhìn và cảm khác nhau, thật là kỳ diệu!
Phần đông, khi xem tranh trừu tượng người ta đều không hiểu, bởi cách đặt vấn đề sai, bao giờ cũng nghĩ tranh là phải vẽ một cái gì đấy cụ thể. Họ không biết rằng các họa sĩ thường vẽ bằng cảm giác, vì vậy, mỗi khi xem tranh trừu tượng mọi người đừng quá cầu kỳ, hãy nghĩ giản đơn và trong sáng như một đứa trẻ, khi đó những nét đẹp sẽ toát ra từ các bức tranh trừu tượng”.
Người trả lời có ghi trích nguồn: Theo tạp chí Nghệ Thuật.
Lại có câu trả lời khác, dù không được bình chọn và sắp hạng, nhưng cũng đáng quan tâm:
“…Từ đó nảy sinh nhiều trường phái khác nhau trong tranh trừu tượng.
Tùy thiên hướng của người họa sĩ mà theo 1 trong 2 hướng: 
+ Trọng hình hơn trọng màu: trường phái tả thực, trường phái siêu thực…v..v..
+ Trọng màu hơn trọng hình: trường phái dã thú, trường phái lập thể..v..v..”.
À há! Eureka! Đây rồi! (Xin phép các họa sĩ đáng kính,) Thế là rõ:
Chủ Nghĩa Xã Hội của ta là loại bánh ga-tô có đủ cả 5 tính chất nói trên: Trừu tượng, Tả thực, Siêu thực, Lập thể, và, dễ nhận dạng nhất: Dã thú.
Vì sao à?
*
Tạp chí Học Tập, số 35, tường thuật bài phát biểu của Hồ Chí Minh trong Đại hội Đảng Toàn quốc lần thứ II tại Việt Bắc, vào tháng 3 năm 1951, có đoạn như sau:
Là vì trong chính trị, cũng như trong mọi mặt công tác khác, Đảng ta có một chủ nghĩa cách mạng nhất, sáng suốt nhất, đó là chủ nghĩa của ba ông kia kìa:(Hồ-Chủ-tịch vươn tay chỉ và hướng mặt về phía chân dung 3 vị lãnh tụ:Marx, Engels, Lénine)
(Đại hội vỗ tay vang dậy)
Đó là nhờ chúng ta, toàn giai cấp lao động thế giới, toàn quân đội nhân dân thế giới có một ông Tổng tư lệnh là ông kia kìa.(Hồ-Chủ-Tịch vươn tay chỉ và hướng mặt về phía chân dung đồng chí: STALINE)
(Đại hội vỗ tay dậy vang và cùng đứng dậy hô lớn)
(Đồng chí Staline muôn năm!)…”
Té ra, rõ ràng, cái Chủ Nghĩa Xã Hội mà Hồ Chí Minh đánh giá là cách mạng nhất, sáng suốt nhất, chính là một bức tranh trừu tượng của người khác.
Mà ngay cả tác giả của bức tranh trừu tượng đó cũng không hề coi ra gì đám xem tranh, cho dù là họ đang nức lòng chỉ tay hướng mặt về bức hình tác giả:
Staline vốn không coi Hồ Chí Minh là cộng sản chân chính. Ông Phạm Văn Đồng có lần nói với anh Hoàng Tuệ, khi hai người cùng công tác ở Liên Xô: Năm 1950, Staline triệu Hồ Chí Minh sang gặp. Ông ta không gọi Hồ Chí Minh là đồng chí ”. (Hồi Ký Nguyễn Đăng Mạnh).
Đã vậy,
“…Khi thành lập Đảng Cộng sản Việt Nam ở Hồng Kông, Nguyễn Ái Quốc có đưa ra một văn bản gọi là Chính cương vắn tắt, phân tích tình hình giai cấp sát với thực tế Việt Nam, nhất là về giai cấp địa chủ (chế độ công điền khiến địa chủ không phát triển được, vì thế địa chủ ở Việt Nam có thể phân hóa được). Staline bèn phái Trần Phú về nước, vất chính cương của Nguyễn Ái Quốc đi, thay bằng Luận cương Trần Phú đã được đóng dấu ở Mạc Tư Khoa, và đặt tên đảng là Đảng Cộng sản Đông Dương. Staline còn chủ trương vô hiệu hóa Nguyễn Ái Quốc đối với cách mạng Việt Nam”. (Hồi Ký Nguyễn Đăng Mạnh).
Mà, coi nào, trong Chính Cương, Hồ Chí Minh đã viết những gì gọi là cốt lõi?
Đảng phải hết sức liên lạc với tiểu t­ư sản, trí thức, trung nông, (thanh niên, Tân Việt, phái Nguyễn An Ninh v.v…) để kéo họ đi về phe giai cấp vô sản. Còn đối với bọn phú nông, trung, tiểu địa chủ và tư bản Việt Nam thì phải lợi dụng, ít nữa làm cho họ trung lập. Bộ phận nào đã ra mặt phản cách mạng (Đảng Lập hiến v.v…) thì phải đánh đổ. Trong khi liên lạc tạm thời với các giai cấp, phải rất cẩn thận, không khi nào nh­ượng bộ một chút lợi ích gì của công nông mà đi vào đường lối thỏa hiệp”. (Hồ Chí Minh, Toàn tập, Tập 2, trang 297).
Nghị quyết 6 của Trung ương đảng tháng11/1939 đề ra khẩu hiệu “Công nông phải đưa cao cây cờ dân tộc lên”, và cả đảng có sứ mệnh phải  “Dự bị những điều kiện bước tới bạo động làm cách mạng giải phóng dân tộc”.
Sắt máu tới vậy mà vẫn chưa vừa bụng Stalin!
Có nghĩa rằng tác giả bức tranh trừu tượng XHCN, kiêm Tổng tư lệnh nói trên, không đánh giá ngược rằng tay thưởng ngoạn như Hồ có đủ tầm xứng đáng để thưởng ngoạn.
Vậy thì, làm sao biết được Chủ Nghĩa Xã Hội đó tròn méo ra sao, và làm sao tin nổi cái mà hắn đã từng cả đời ba hoa mô tả lại rằng nó đẹp lắm, cách mạng nhất, sáng suốt nhất?
Thêm một chi tiết khác:
Ngày 16-9-1943, ông Hồ được trả lại tự do, cuốn Nhật kí trong tù vẫn được ông giữ cẩn thận.
Ngày 14-9-1955, ông đưa tác phẩm này cho ông Nguyễn Việt, Trưởng ban Tổ chức Triển lãm Cải cách Ruộng đất tại phố Bích Câu: ‘Tôi có quyển sổ tay cách đây mười mấy năm còn giữ được đến bây giờ, các cô, các chú xem có triển lãm được thì dùng’. Nguyễn Việt đưa vào triển lãm, bày ở phòng ‘
Ngọn đuốc soi đường của Đảng Cộng sản Đông Dương’…”. (Hồi Ký Nguyễn Đăng Mạnh).
Tức là, đối với giới thưởng ngoạn cấp 2, ngọn đuốc soi đường cho họ không hẳn là bức tranh trừu tượng CNXH của ba ông/bốn bà nào sất, mà (thảm thay,) chỉ là mấy bài thơ trong tù của người xem tranh cấp 1.
Chẳng nghi ngờ gì thêm nữa. Gia tài của Hồ Chí Minh chỉ có thế.
Còn, CNXH của Hồ, với tính thật thà nói trên, hẳn phải là loại ga-tô tả thực?
*
Lê Duẩn, người Bích La thôn, Quảng Trị, nổi tiếng trong 3 năm đổi đảng 3 lần: 1928 – Tân Việt Cách Mạng đảng; 1929 – VN Thanh Niên Cách Mạng Đồng Minh hội; 1930 – Đông Dương Cộng Sản đảng.
Đến 1951, Lê Duẩn vào BCH/TW và Bộ chính trị, ngay trong đại hội toàn đảng kỳ II mà Hồ Chí Minh chỉ hình 3 ông trên vách vừa nói.
Có người bảo uy tín của Lê Duẩn bấy giờ, vượt mặt Đại tướng Võ Nguyên Giáp, phần lớn là nhờ vào “bằng cấp” ở tù dài hạn và nhiều lần, y hệt như ý tứ ẩn dụ của người bày quyển Nhật kí trong tù vào phòng triển lãm Ngọn đuốc soi đường… vừa kể.
Lại có người khẳng định uy tín đó có được là bởi niềm tin son sắt của Lê Duẩn vào phương thức phát triển Xô viết và các nguyên tắc kiểu Stalin hứa hẹn phù hợp mục tiêu “thực hiện công nghiệp hóa XHCN bằng cách ưu tiên phát triển công nghiệp nặng”.
Từ đại hội IV (1976), Lê Duẩn giữ chức Tổng bí thư đảng cho tới chết (1986), với dấu ấn đậm màu về cuộc thanh trừng “chủ nghĩa xét lại hiện đại” long trời lở đất, và được cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt tuyên dương là “ngọn đèn 200 nến”.
Giống như Mao và Stalin, Lê Duẩn khao khát quyền lực tuyệt đối. Thông qua việc cô lập ông Hồ, ông Giáp và các đồng minh của họ trong đảng, Lê Duẩn đã thiết lập một bộ máy lãnh đạo ở Hà Nội không chỉ trung thành mà còn chung quyết tâm hoàn tất các mục tiêu cách mạng”. (Pierre Asselin).
Tác phẩm “để đời” của Lê Duẩn, ngoài vụ án “xét lại/chống đảng”, chính là bản Đề Cương Cách Mạng Miền Nam (1956 – hợp thức hóa 1959 – một giai đoạn mà Trần Văn Giàu đánh giá là đen tối nhất của CSVN).
Trong Đề cương, anh Lê Duẩn sớm nêu lên ý tưởng sâu sắc sử dụng bạo lực cách mạng cùng với ý tưởng tập hợp toàn thể các tầng lớp nhân dân, ý tưởng tổng khởi nghĩa giành chính quyền để giải phóng miền Nam”. (Hoàng Tùng).
Cụ thể ra, Võ Văn Kiệt phục Lê Duẩn ở 3 công trình trọng điểm: Xua quân dàn trận Mậu Thân, trận Đường 9 Nam Lào, và trận Cổ Thành Quảng Trị. Hai công trình phụ trội của Lê Duẫn mà Võ Văn Kiệt không dám nhắc là trận đánh chiếm Nam Vang/Siêm Rệp và trận phản công Cao Bằng/Lạng Sơn. Rất tiếc là các công trình đó không đạt yêu cầu, trong lúc toàn dân phải cắn răng đánh đổi bằng nhiều vạn bộ đội con em của họ.
Ngược lại, về mặt tư tưởng, có thể vinh danh là một phiên bản CNXH, họa sĩ Lê Duẩn cũng có tác phẩm để đời:
Anh không tán thành áp đặt thể chế nhà nước ‘chuyên chính vô sản’ khi mà nhân dân đã giành được quyền làm chủ đất nước bằng những hy sinh không sao kể xiết. Không thể ‘vô sản’ lại chuyên chính với chính mình, với nhân dân. Tư tưởng về ‘Làm Chủ Tập Thể’ mà Anh nung nấu chính là sự cố gắng tìm đường bứt phá ra khỏi những công thức giáo điều không phản ánh được sự vận động và biến đổi của cuộc sống, xa rời ý chí và nguyện vọng của nhân dân”. (Võ Văn Kiệt).
Cốt lõi là vậy, chi tiết thế nào?
Có thể tóm tắt một số ý để minh chứng những suy nghĩ đó của Anh:
  • Dân chủ đến mức thực sự nhân dân làm chủ, con người làm chủ tập thể.
  • Phát huy dân tộc và phát huy cá nhân từng người.
  • Vận dụng thị trường để xây dựng chủ nghĩa xã hội…
  • Quá trình tạo dựng xã hội mới là quá trình nảy sinh chứ không phải chỉ là quá độ.
  • Khuyến khích phát triển các thành phần kinh tế…
  • Cách mạng khoa học kỹ thuật là then chốt…
  • Phải vươn lên văn hóa và tri thức tiên tiến…
  • Bảo vệ Tổ quốc, giữ vững quốc phòng và an ninh bằng lòng dân, sức dân…
  • Đảng lãnh đạo, Đảng không cai trị, Đảng phát huy Nhà nước là công cụ chủ yếu, sắc bén nhất để dân làm chủ.
  • Đảng viên nhất thiết không được quan liêu, sách nhiễu và ăn cắp của dân. Đưa ngay những kẻ như vậy ra khỏi Đảng.
  • Con người Việt Nam là con người của lẽ phải và tình thương, tình thương và lẽ phải”. (Võ Văn Kiệt).
Trên thực tế, qua nhận xét của một học giả nước ngoài:
Niềm tin rằng phong trào cách mạng quan trọng hơn mọi quyền lợi cá nhân đã dẫn tới sự coi thường quyền và lợi ích của nhân dân, và thường trở thành lý cớ cho việc lạm dụng quyền lực của những cán bộ, những người coi thường quy tắc pháp trị tư sản, và cho rằng mục tiêu cách mạng có thể biện minh cho phương pháp”. (Pierre Asselin).
Với tư duy Làm Chủ Tập Thể này, được coi là tư tưởng cốt lõi về CNXH của Lê Duẩn, chỉ ¼ thế kỷ sau khi Lê Duẩn đi dự hội nghị với Mác, đảng viên CSVN đã tự động lật ngược điều áp chót vừa nói, để chia đất/giành đất/cướp đất, bằng một tác phẩm mới cáu là “giải phóng mặt bằng”, và tự biến thành những triệu phú, thậm chí cả tỷ phú đỏ đít.
Ai làm chủ tập thể? Chắc chắn không phải dân:
Tôi vẫn nhớ, có lần trong những năm 60, trong một cuộc họp ở Đồ Sơn, Anh đã nổi nóng với Chính phủ: ‘Chúng ta cầm quyền mà không lo nổi rau muống và nước lã cho dân thì nên từ chức đi…’. Anh Tô (Phạm Văn Đồng) không nói một lời”. (Trần Phương – VNeconomy.vn  06/12/2009).
Năm 1976, Lê Duẩn hồ hởi tuyên bố: “Trong vòng mười năm nữa, mỗi gia đình ở Việt Nam sẽ có một radio, một TV và một tủ lạnh”.
Năm 1986, ngay lúc hấp hối, vào giai đoạn đen tối nhất của kinh tế VN, Lê Duẩn đã thiết tha lệnh cho Chủ tịch Ủy ban Kế hoạch nhà nước là bằng mọi cách, “nhân dân thủ đô Hà Nội phải có dự trữ gạo đủ 2 tháng ăn”. Nhớ là chỉ riêng nhân dân Hà Nội!
Đã có một vài học giả đồng ý với nhận xét: Những thay đổi ngay sau năm 1986 ở Việt Nam, khi Lê Duẩn chuyển sang từ trần, cũng có thể được xem là tương tự giai đoạn “tan băng” ở Liên Xô sau khi Stalin qua đời. Nghĩa là chấm dứt một thời kỳ thổ tả thượng hạng ngoại hạng.
Còn trong nội bộ đảng?
Sau khi Lê Duẩn qua đời, những người lãnh đạo đất nước, những người trước đó đã ca ngợi Lê Duẩn (hay) không dám hé răng nói một lời xấu về Lê Duẩn, đã cố ý hay vô tình để cho chiến dịch bôi nhọ và phủ định Lê Duẩn ngày càng qui mô hơn”. (Trần Quỳnh, nguyên thư ký riêng của Lê Duẩn).
Tức là đảng viên chỉ phải khen lúc sống, sau đó quá mừng vì đã cất gánh nặng về một chế độ Stalin ngay trong nội bộ đảng:
Lê Duẩn có kẻ thù ở hầu khắp mọi nơi”. (Pierre Asselin).
Sau cùng, CNXH của Lê Duẩn, với tính nghi ngờ hết thảy mọi người, chính là cha đẻ của truyền thống chia ghế 3 vị trí lãnh đạo theo công thức cân bằng vùng miền, hầu tránh tái diễn một đảng nhỏ cầm quyền đảng lớn có tên là Duẩn-Thọ-Thanh.
Triều đại Lê Duẩn – Lê Đức Thọ là triều đại thiết lập và khẳng định chuyên chính vô sản, hay nói cho đúng hơn, chuyên chính vô sản lưu manh – Lumpenproletariat… Áp đặt là phép trị dân mang tính chiến lược. Không áp đặt được thì khủng bố”. (Vũ Thư Hiên – Đêm giữa ban ngày).
Lê Duẩn nắm giữ chức Tổng bí thư lâu nhất lịch sử CSVN: 25 năm và 303 ngày. Vào những ngày cuối, lạm phát VN vượt lên mức kỷ lục: 774% (bảy trăm bảy mươi bốn phần trăm).
Phiên bản CNXH của Lê Duẩn chính là chiếc khẩu trang của Liên Xô có in hình 2 chữ S. Chữ S đầu là Stalin. Chữ S sau là lãnh thổ VN. Khi dân bịt vào thì miễn ăn và hết nói. Còn đảng viên bịt vào thì… vô phương nhận diện.
Đó là loại ga-tô CNXH dã thú.
*
Nguyễn Văn Linh, gia nhập đảng cộng sản Đông Dương năm 1936, mãi 40 năm sau, tại Đại hội Đảng lần thứ IV thì được bầu vào Ban Chấp hành Trung ương và Bộ Chính trị, Ban Bí thư Trung ương, giữ chức Trưởng ban Cải tạo Xã hội Chủ nghĩa của Trung ương.
Đến đại hội V, Nguyễn Văn Linh rút khỏi TW, nhường chỗ cho Võ Văn Kiệt. Về sau, đương sự giải thích với Võ Trần Chí rằng: “Bởi vì mình thấy các anh ấy không muốn mình ở đó nên mình xin rút…”. Các anh ấy, ở đây, chính là mỗi mình Lê Đức Thọ.
Tháng 7 năm 1983, nhân cơ hội Lê Duẩn đi nghỉ mát ở Liên Xô, còn Trường Chinnh, Phạm Văn Đồng và Võ Chí Công nghỉ mát ở Đà Lạt, Nguyễn Văn Linh đã tổ chức cuộc “Hội Nghị Đà Lạt” kéo dài vừa đúng một tuần lễ, trước khi Lê Duẩn hồi giá.
Tháng 12 năm 1986, tại Đại hội Đảng lần thứ VI, Nguyễn Văn Linh được bầu vào BCH/TW, Ủy viên BCT, giữ chức Tổng Bí thư:
Đại hội VI kết thúc bằng sự lên ngôi của một nhân vật không mấy tiếng tăm là Nguyễn Văn Linh, bí danh Mười Cúc. Câu chuyện ngụ ngôn của La Fontaine về hai anh nông dân và con sò được thiên hạ nhắc tới nhiều trong thời kỳ này”. (Vũ Thư Hiên – Đêm giữa ban ngày).
Chính NVL cũng biết rất rõ trận chiến giành ghế giữa Trường Chinh và Lê Đức Thọ thời bấy giờ:
Anh Nguyễn Văn Linh đã nói nhiều lần ở Hội nghị Trung ương: ‘Tôi có được chuẩn bị làm Tổng Bí thư đâu’, và lúc cần quá, phải đi tìm người, anh Linh ví: ‘Chẳng khác gì cầm bó đóm đi tìm ếch, tìm không được ếch, lại bắt được nhái’…”. (Đoàn Duy Thành – Hồi Ký)
Và không một ai tin chuyện nhái ễnh bụng thành bò:
Từ năm 1986 đến 1991 trong nhiệm kỳ làm Tổng Bí thư, Nguyễn Văn Linh đã góp phần có ý nghĩa quyết định làm xoay chuyển tình thế, mở đường cho sự nghiệp đổi mới tiến lên. Nhằm khắc phục những bất cập, lạc hậu của cơ chế tập trung quan liêu, bao cấp của Việt Nam, ông đã đưa ra những ý tưởng mới, quan niệm mới, cách làm mới. Kiên quyết làm gương về chống tác phong quan liêu, xa dân, từ bỏ những đặc quyền đặc lợi, ông đã bỏ chế độ lãnh đạo cấp cao đi máy bay chuyên cơ trong nước, đi công tác bằng xe Lada không có máy điều hoà (tiêu chuẩn dùng cho cấp Thứ trưởng); vào Nam ra Bắc đi máy bay chung với mọi người; cắt giảm chế độ bảo vệ an ninh,… “. (Phạm Quang Nghị, Hồi Ức, 07/01/2010).
Đó là một phần nội dung “đổi mới hay là chết” được trình bày trong Hội nghị Đà Lạt nói trên.
Trong cuộc đời mình, tôi chưa từng thấy vị lãnh đạo nào dám lội ngược dòng chính trị, ngược dòng lịch sử – lội ngược mà không chìm như anh Nguyễn Văn Linh… Sau Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IV, đang nằm trong Bộ Chính trị thì đến cuối nhiệm kỳ, anh Linh đã xin rút rồi được phân công trở về làm Bí thư Thành ủy TPHCM vào đúng thời kỳ cam go nhất. Anh đã vực dậy kinh tế TP, trở lại tham gia Bộ Chính trị rồi trở thành Tổng Bí thư. Mọi biến động, thăng trầm trong cuộc đời làm cách mạng, làm chính trị đi ngang qua anh và anh đón nhận tất cả với một thái độ bình thản đến lạ lùng”. (Võ Trần Chí).
Nguyễn Văn Linh còn nổi tiếng với một số bài báo Những Việc Cần Làm Ngay, ký tên N.V.L. đăng trên tờ Nhân Dân.
Bài báo thứ nhì của N.V.L., ngày 26/5/1987, đề cập thẳng đến khái niệm “Im lặng đáng sợ” đối với việc giải quyết thư khiếu nại, tố cáo của nhân dân. Cho thấy tính chất makeno của CNXH không phải chỉ mới xuất hiện gần đây.
Nhà báo phải có tấm lòng cương trực: yêu người làm đúng, làm tốt để ca ngợi; ghét kẻ làm xấu, làm sai, làm ác để lên án”. (N.V.L. – Nhân Dân, 24/6/1987).
Khẩu hiệu nổi tiếng thời bấy giờ là: “đổi mới thì sống, không đổi mới thì chết”. Và được các báo tuyên dương là “Người tìm đường trong mớ bòng bong”, “Chứng Nhân của một thời xé rào lịch sử”, “Người CS mẫu mực, sáng tạo”, “Thuyền trưởng đổi mới”, “Người mài sắc ngòi bút báo chí”, “Người dám nhổ cỏ dại cho lúa mọc lên”…
Tiếc thay, sau khi phấn khởi thổi bùng lên làn gió đổi mới, chính Nguyễn Văn Linh lại bị cảm lạnh bởi chính làn gió ấy”. (Vũ Thư Hiên – Đêm giữa ban ngày).
Tại buổi lễ kỷ niệm lần thứ 10 Quốc khánh Cộng hòa Nhân dân Campuchia, Nguyễn Văn Linh tuyên bố Việt Nam sẽ rút hết quân khỏi Campuchia vào tháng 9/1989. Đây là điều kiện ắt có để thế giới thu hồi lệnh cấm vận kinh tế VN suốt 10 năm qua.
Năm 1981, khi đồng chí Nguyễn Văn Linh trở về TPHCM làm Bí thư Thành ủy thì kinh tế TP đã xuống đến tận đáy vì không còn tư liệu để sản xuất. Biết tôi có mối quan hệ với một số nhà tư bản người Hoa, anh Mười Cúc phân công tôi đi liên hệ để tìm cách nhập sợi về cứu ngành dệt TP. Bước đầu, chúng tôi nhờ các thương nhân người Hoa mua một số hàng như sợi thuốc lá, sợi dệt, xăng dầu, sau đó đi thu gom các mặt hàng như mực khô, tôm khô, đậu phộng, đồ thêu, sơn mài… để đổi. Giá cả đều tính ra USD và trao đổi bằng hiện vật. Lúc đó, TPHCM là nơi duy nhất của cả nước có USD. Có thể nói, nếu không có sự bảo trợ mạnh tay của lãnh đạo TP mà đứng mũi chịu sào là anh Mười Cúc thì TPHCM khó có thể tháo gỡ được ‘cơn đói’ nguyên liệu sản xuất”. (Lâm Tư Quang).
CNXH, bấy giờ, rõ ràng là đã dị dạng.
Một chuyện nhỏ được chính người trong cuộc kể lại: Sáu Hoa là “đệ tử” của NVL, mua được chiếc mô tô cũ…
Bữa nọ, thấy Sáu Hoa đang hì hụi lau chùi chiếc mô tô, anh Sáu (bí số của NVL, còn gọi là Mười Cúc)  bước tới và nói: ‘Tôi cũng thích cái xe này quá! Chú để tôi đi thử một đoạn đường được không?’. Sáu Hoa phân vân vì loại xe này chạy ra đường rất dễ bị bọn cảnh sát thổi lại để hỏi bằng lái, giấy tờ, mục đích là muốn ăn tiền. Người như anh Sáu mà dây dưa với cảnh sát là không ổn”. (Đoàn Khắc - ghi theo lời kể của ông Phạm Văn Hoa, nguyên cán bộ Cơ quan T78 thuộc Ban Tài chính – Quản trị Trung ương).
Té ra, CNXH thời sinh tử cũng đã coi là bình thường chuyện huơ gậy thu tiền lẻ ngoài phố.
Nó là cái bánh ga-tô trừu tượng nhồi nhân đường thốt nốt, còn được gọi là ga-tô cứu giá.
*
Còn, chuyện bạc chẵn, ở mức triệu đô, thì đã có đồng chí Đỗ Mười.
Nguyễn Văn Linh trao lại ngai vàng và cái di sản CNXH mạ vàng vừa nói trong một bối cảnh thế giới vừa vẽ lại bản đồ mà không đổ máu. Bấy giờ, phi liều mạng bất thành tổng bí là ở chỗ đó.
Đỗ Mười tên thật là Nguyễn Duy Cống, giữ chức Tổng bí thư BCH/TW đảng CSVN từ tháng 6, 1991 đến tháng 12, 1997 (có thể tham khảo thêm tư tưởng và quá trình hoạt động ở đây).
Mọi người đều biết ông đang dưỡng bệnh. Mà bệnh của ông là bệnh tâm thần, nói nôm na là điên, không ai dám nói chắc (rằng) ông sẽ khỏi. May, ông không la hét om xòm, không đánh trẻ con hay chọc ghẹo đàn bà, không hoa chân múa tay lảm nhảm, chỉ trèo tường leo cây, lúc tỉnh lúc mê, tha thẩn trước cửa nhà”. (Vũ Thư Hiên – Đêm giữa ban ngày).
Không ai rõ có phải vì công năng leo tường và lảm nhảm đó, hay tiên tri được thành quả 91 tuổi vẫn có con mọn, mà Phạm Tiến Duật đã có bài thơ đểu ca ngợi Đỗ Mười: Một trái tim không thể nào già?
Thế nhưng theo Lê Khả Phiêu, thì trong cao điểm chiến tranh, Đỗ Mười đã từng trực tiếp chỉ đạo xây dựng đường ống dẫn dầu bí mật từ Lạng Sơn vào chiến trường miền Nam, bất chấp kiến thức.
Một người khác, từng là nạn nhân “tru di” của Lê Duẩn, đánh giá Đỗ Mười, như sau:
Kiên định cách mạng, không sợ gian khổ, tính nết lại thực thà, tiếc cho ông không được học hành nhiều, do đó không cáng đáng nổi những nhiệm vụ cần đến kiến thức”. (Vũ Đình Huỳnh – theo lời kể của Vũ Thư Hiên).
Phải tầm cỡ đó mới dám giương cao khẩu hiệu: “nhiệm vụ kinh tế là trung tâm và nhiệm vụ xây dựng Đảng là then chốt” trước 4 nguy cơ đang nhe răng cười nụ với đảng: 1) Tụt hậu; 2) Chệch hướng XHCN; 3) Tham nhũng; và 4) Diễn biến hòa bình.
Vẫn theo lời khen đểu (lại thêm phản biền ngẫu) của Phiêu, người ta còn nhận ra ở Đỗ Mười các tính chất bỗ bã và ba phải:
Nhưng càng gần anh, càng hiểu anh, tôi càng thấy ở anh là một người nói to, nói lớn nhưng làm nhiều, là một đồng chí lãnh đạo thực sự cầu thị, có lúc anh nói rất căng nhưng khi được nghe trình bày lại một cách cặn kẽ thì anh sẵn sàng thay đổi quan điểm, thay đổi nhận xét cả trong các công việc, cả trong những con người cụ thể. Anh là một người vì lẽ phải, nghe lẽ phải, chính anh là người đóng góp tích cực cho Nghị quyết của Trung ương về xây dựng cơ chế dân chủ cơ sở”. (Lê Khả Phiêu – Đỗ Mười, con người của hành động).
Chỉ riêng một việc nhất quyết không thể ba phải: Đỗ Mười tuyên bố Đảng không thay đổi nhận định đối với vụ “nhóm xét lại chống Đảng”. Và, vẫn còn ngay đó một điều chắc nịch: Đảng là tao!
Hầu hết các tay trùm CSVN đều học được đặc tính chắc nịch đó từ Lê Duẩn và Lê Đức Thọ, dựa vào yếu tố “khai quốc công thần”. Đỗ Mười có công gì, ngoài việc đề xuất danh hiệu Bà mẹ Việt Nam anh hùng?
Là người hiền lành, ít nói, chịu nghe lời bề trên. Ông cũng nổi tiếng kiên quyết, đã nói là làm. Với Đảng, ông có công trạng. Chính ông đã kiên quyết đập tan sự ‘trỗi dậy’ của giai cấp tư sản miền Bắc trong cuộc cải tạo công thương nghiệp những năm 1959-1960. Cũng ông đã phá tan nền công nghiệp nhẹ miền Nam trong cuộc cải tạo tư sản sau chiến thắng 1975”. (Vũ Thư Hiên – Đêm giữa ban ngày).
Một công trạng khác là hợp thức hóa nền tảng Tư Pháp Thả Rông cho thành truyền thống, song song với cái Nghị Định 31/CP 14/4/1997 để đời của Võ Văn Kiệt:
Cùng với vụ xử Hoàng Minh Chính (bị giam lần thứ ba – 1995) bắt đầu một thời kỳ mới, thời kỳ cuộc đổi mới cài số lùi, thời kỳ ông Đỗ Mười hạ lệnh cho các quan tòa xử lấy được, bất chấp đúng sai. Với cách giải thích luật pháp của Đảng không ai có thể biết cái lằn ranh các quyền tự do dân chủ được Đảng đặt ở đâu, cho nên công dân nào đi loạng quạng đều có cơ may bị các cảnh sát viên mác-xít thổi còi tống vào bót. Lê Đức Thọ chết rồi, nhưng hồn ma của Thọ vẫn lởn vởn trên cung đình”. (Vũ Thư Hiên – Đêm giữa ban ngày).
Bằng cách nào họ được ủng hộ trong đảng? Các tay trùm đảng đã dựng nên những hàng rào gia nô/bảo vệ/hộ lý/đàn em trung thành quanh mình, qua những động thái có mỹ danh là “tác thành”, tức là đề bạt chức quyền. Đỗ Mười còn dồn sức ra tay tác thành cho cả con rể và con nuôi. Từ đó, đám đệ tử kết cỏ ngậm vành này chính là những hàng rào chống lưng ngược cho họ:
Những Đào Duy Tùng, Nguyễn Đức Bình, Trần Trọng Tân mà Đỗ Mười dựa vào, trước kia đã mao-ít, nay còn mao-ít hơn nữa trong sự sáng tạo ra một chủ nghĩa Mác kỳ cục, đầy tính chất ngụy biện, chẳng có gì giống chủ nghĩa Mác kinh điển. Mọi việc làm của họ chỉ nhằm bảo vệ vị trí lãnh đạo độc tôn của Đảng, hay là của họ thì cũng thế. Cái gọi là đường lối xây dựng xã hội chủ nghĩa bằng kinh tế thị trường có điều tiết theo định hướng xã hội chủ nghĩa ra đời chính là trong thời kỳ này”. (Vũ Thư Hiên –Đêm giữa ban ngày).
Báo Lao Động ngày 21/4/2001 có bài tường thuật một cuộc phỏng vấn của báo nước ngoài. Ký giả hỏi: - Theo ngài thì chủ nghĩa xã hội có tương lai trong thế kỷ XXI không? TBT Đỗ Mười trả lời: - Chủ nghĩa xã hội nhất định có tương lai. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn còn phải phấn đấu nhiều…
Quả thế. Thứ CNXH của những tác giả thừa tham, thiểu trí và sính tàu (nói chữ là đậm đà màu sắc TQ) này, từng làm nền tảng sửa đổi hiến pháp vào năm 1992, đổi tên gọi Hội đồng Bộ trưởng (theo LX) thành chính phủ với người đứng đầu là thủ tướng, và khởi công đường dây 500kv vĩ đại tải điện ngược… tất cả đã hợp thành một bài đồng ca hát nhép, một bức tranh chép tập thể, dù phấn đấu đến lè lưỡi vẫn nhất quyết bám gót bậc thầy họ Đặng.
Nguy cơ thứ 2 nói trên chắc chắn đã bị vượt qua: CNXH của đảng không hề chệch hướng… Bắc!
Nội dung quyển sách 532 trang ca ngợi “Đồng chí Đỗ Mười – dấu ấn qua những chặng đường lịch sử” dường như chỉ cố tập trung nhấn mạnh vào một cốt lõi:  Đổi mới phải có đuôi, để vẫy.
Nó là loại ga-tô lập thể, nhân lạp xường.
*
Kế tiếp là loại CNXH vượt bỏ chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi, bắt đầu từ những chuyến dã ngoại đường bộ sang tậnThành Đô, kéo dài cho tới chuỗi “chứng cứ không thể tranh cãi” đến cà lăm cà lặp.
Một số tài liệu gần đây tiết lộ: Có 2 chuyến khấu kiến bí mật thời Đỗ Mười do Hồ Văn Càn và Từ Đôn Tín sắp xếp: lần đầu là Mười-Anh-Kiệt, lần sau là Mười-Kiệt. Cả hai lần đều vượt mặt mọi thủ tục ngoại giao cổ điển.
Đó chính là lớp hắc ín tráng đường cho hàng hàng lớp lớp những quan điểm hảo hán chủ đạo và công khai hợp thức hóa tinh thần công hàm 1958 hay thái độ im lặng của những năm 1974 và 1988:
Tuy Trung Quốc nó đánh ta nhưng nó cùng là cộng sản”. (Đỗ Mười – trích từ bài phân tích Các rủi ro của VN trong vấn đề Biển Đông? của GS Nguyễn Tiến Dũng đăng trên trang mạng BBC).
Lê Khả Phiêu từng viết bài ca ngợi Đỗ Mười là con người của hành động, nhưng thực ra, chính Phiêu mới xứng tầm cho tấm danh thiếp đó: Đỗ Mười qua Thành Đô dọn bãi, nhưng chính Phiêu mới là tay đổ bộ và ký mật ước dâng đất cho giặc, từ cuối năm 1999, và mở rộng đường hữu nghị bằng đầu gối cho Nông Đức Mạnh và Nguyễn Phú Trọng sau này.
Một số tài liệu chưa qua kiểm chứng nhưng ngập tràn trên mạng cho biết Phiêu từng ân cần gửi gắm một hạt mầm cộng sản nhí bên kia biên giới. Đổi lại là một chuỗi thông tin liên tục về tiến trình cắm mốc biên giới, về 16 chữ vàng, 4 tương, 4 tốt và nghe đâu có cả 2 tỷ USD.
Ít ai nhắc tới Tố Hữu thời này, nhưng vẫn trân trọng nhà thơ từng làm kinh tế đó như một tay tiên tri thần kỳ, qua hai câu thơ ảo diệu: Bên kia biên giới là nhà/Bên này biên giới cũng là quê hương.
Nông Đức Mạnh (2 nhiệm kỳ Tổng bí thư 2001-2011) không có gì gọi là ấn tượng trong thời gian tại chức. Chỉ sau khi phục viên mới nảy sinh một vài vấn đề nhạy cảm liên hệ tới cô bồ nhí của cậu quý tử thích ăn thịt bò tót mà Mạnh đã dày công cất nhắc vào TW và nâng tầm lên thành bí thư tỉnh ủy Bắc Giang.
Trong bối cảnh đó, CNXH trong ba triều đại này có cùng một nền tảng cơ bản (từ thời Đỗ Mười), cho dù những triền miên hứa hẹn làm sạch đảng không sánh nổi với nỗ lực một mình làm sạch vườn rau sân thượng, của Phiêu.
Chỉ riêng GS TS ngành xây dựng đảng Nguyễn Phú Trọng, nắm chức Tổng bí thư kể từ ngày 19/01/2011, là có một số hoạt động đình đám:
  1. Dũng cảm tự xác nhận là tác giả cụm từ “Kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa”;
  2. Hãnh diện rằng cụm từ đó thâm thúy hơn cả cha đẻ của nó là thứ “Kinh tế thị trường đậm đà màu sắc TQ”;
  3. Mạnh dạn trao đổi với các đồng chí Cuba một số ý kiến chung quanh vấn đề chủ nghĩa xã hội và con đường đi lên chủ nghĩa xã hội;
  4. Long trọng xác định với đảng bạn về một nguyên tắc chiêm bao: “Chúng ta cần một xã hội mà trong đó sự phát triển là thực sự vì con người, chứ không phải vì lợi nhuận mà bóc lột và chà đạp lên phẩm giá con người. Chúng ta cần sự phát triển về kinh tế đi đôi với tiến bộ và công bằng xã hội, chứ không phải gia tăng khoảng cách giàu nghèo và bất bình đẳng xã hội. Chúng ta cần một xã hội hướng tới các giá trị tiến bộ, nhân văn, một xã hội nhân ái, đoàn kết, tương trợ lẫn nhau, chứ không phải cạnh tranh thắng – thua vì lợi ích vị kỷ của cá nhân và các phe nhóm. Chúng ta cần sự phát triển bền vững, hài hòa với thiên nhiên để bảo đảm môi trường sống trong lành cho các thế hệ hiện tại và tương lai, chứ không phải để khai thác, chiếm đoạt tài nguyên, tiêu dùng vật chất vô hạn và hủy hoại môi trường. Và chúng ta cần một hệ thống chính trị mà quyền lực thực sự thuộc về nhân dân, do nhân dân và phục vụ lợi ích của nhân dân, chứ không phải chỉ cho một thiểu số giàu có”.
  5. Thực lòng chia sẻ một ước mơ phổ quát đúng quy luật và có lồng tiếng thuyết minh: “Xã hội xã hội chủ nghĩa mà nhân dân Việt Nam đang phấn đấu xây dựng là một xã hội dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh; do nhân dân làm chủ; có nền kinh tế phát triển cao, dựa trên lực lượng sản xuất hiện đại và quan hệ sản xuất tiến bộ phù hợp; có nền văn hóa tiên tiến đậm đà bản sắc dân tộc; con người có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện; các dân tộc trong cộng đồng Việt Nam bình đẳng, đoàn kết, tôn trọng và giúp đỡ nhau cùng phát triển; có Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân do Đảng cộng sản lãnh đạo; có quan hệ hữu nghị và hợp tác với các nước trên thế giới”.
  6. Rồi chân thành trần tình ở bè trầm, rằng: “Tuy nhiên, chủ nghĩa xã hội là gì và đi lên chủ nghĩa xã hội bằng cách nào ? Đó là điều mà chúng tôi luôn luôn trăn trở, suy nghĩ, tìm tòi, lựa chọn để từng bước hoàn thiện đường lối, quan điểm, làm sao vừa theo đúng quy luật chung vừa phù hợp với điều kiện cụ thể của Việt Nam”.
Nghĩa là, túm lại, mọi thứ vẫn còn mờ mờ trước mặt, bởi cả đảng CSVN, từ Hồ Chí Minh xuyên suốt các triều đại khúc giữa, xuống tới hàng Nguyễn Phú Trọng, đều chưa biết rõ cái CHXH đó là gì, chưa biết nó ở đâu, chưa biết đường nào tới đó, và chưa biết làm sao cướp/chộp/núm được nó.
Chỉ biết chắc chắn mỗi điều: Đã là lãnh đạo thì phải tuyên bố quyết tâm đạt đến cái đích chưa biết đó kỳ được mới thôi.
Cho dù là bằng giá xương máu của hàng nhiều triệu nhân dân qua nhiều thế hệ.
Cho dù phải nhấn chìm đất nước và dân tộc xuống đáy nhân loại, từ thế kỷ 20 nối tiếp qua thiên niên kỷ thứ ba này.
Mục tiêu của lời tuyên bố, tất nhiên, không phải là để đến đó. Mục tiêu chính yếu và lớn nhất là để… vẫn ngồi đây. Theo kiểu Trần Văn Giàu có lần hóm hỉnh: “Cái đít con người ta có trí nhớ. Nó nhớ cái ghế!”.
Rõ ràng, đó là chiếc bánh ga-tô siêu thực. Nó cần và nó cố chờ đợi giới thưởng thức quen thói “nghĩ giản đơn và trong sáng như một đứa trẻ”, cứ chong mắt nhìn mớ sắc màu lung linh và tin là nó có thật.
Nhân dân ta cần phải làm gì để chấm dứt cuộc mặc cả giữ ghế đó?
Muốn cho dân tộc ta không thua kém các dân tộc khác, muốn cho đất nước được thịnh vượng, dân ta không nghèo khổ mãi thì không thể thiếu một điều kiện tiên quyết: Ấy là phải gạt bỏ sự lãnh đạo của đảng cộng sản. Đảng đến nay đã hết là đội quân tiên phong của cách mạng giải phóng dân tộc rồi. Bây giờ nó trở thành chướng ngại vật trên đường phát triển của dân tộc. Kẻ nào trong lúc này đặt quyền lợi của đảng lên trên quyền lợi của Tổ quốc là kẻ phản bội Tổ quốc… Một chế độ hạ nhục con người không phải là chế độ nhân dân ta lựa chọn”. (Vũ Đình Huỳnh – qua lời kể của Vũ Thư Hiên). 
26-05-2012  Kỷ niệm 115 năm ngày phát hành quyển Dracula của Bram Stoker.
Blogger Đinh Tấn Lực