"Sleepy Joe" đánh thức nước Mỹ bằng một nhận xét đơn giản : "650 cá nhân đã gia tăng tài sản của họ hơn 1000 tỷ USD trong đại dịch COVID, để ngày hôm nay, thủ giữ được trên 4000 tỷ USD".

Sự gia tăng cách biệt giàu nghèo tại Hoa Kỳ đã bắt đầu từ đầu thập niên 1970, với những con số đáng quan ngại : trong khi 1% người có thu nhập cao nhất tăng lợi tức từ 11% tổng lợi tức quốc gia lên 20-21% năm 2012-2015, thì 50% người "bên dưới" giảm thu nhập từ 21% tổng lợi tức quốc gia xuống chỉ còn 12,5% năm 2015. Đại khái, trong khoảng thời gian được chọn, 10% lợi tức của 50% người "bên dưới" được đem lên phụng dưỡng 1% người « bên trên » ...

Vào năm 1970, 50% người "bên dưới" có thu nhập trung bình là 15200 USD mỗi năm, trong khi 1% người "bên trên" kiếm được 403 000 USD mỗi năm (tỷ lệ 1/26). Đến năm 2015 thu nhập trung bình của 50% người bên dưới là 16200 USD mỗi năm, so với 1% bên trên thu nhập 1 triệu 305 ngàn USD mỗi năm (tỷ lệ 1/81).

“Sleepy Joe” đang đánh thức không chỉ nước Mỹ, với những chương trình đầu tư khổng lồ, mà còn làm kinh ngạc toàn thế giới với các quyết định về môi sinh, các dự án thu đoạt lợi nhuận của một số đại công ty, và tước quyền quyền sở hữu trí tuệ khi cần thiết.

Vì các gói đầu tư đầu tư của Super Biden, tổng cộng khoàng 5900 USD còn phải được thông qua bởi quốc hội, nên không cần đi vào chi tiết.

Có thể nói chúng nhằm vào ba trục chính là giáo dục, hạ tầng cơ sở, giảm cách biệt giàu nghèo và chấn hưng kinh tế sau dịch COVID.

Chúng ta sẽ lần lượt duyệt qua một vài khía cạnh này trước khi bàn đến một hậu quả quan trọng của chính sách ấy là : nợ.

Hôm nay xin bàn đến Đầu tư vào giáo dục :

Vào năm 1820, tại Hoa Kỳ, tỷ lệ trẻ em từ 5 đến 11 tuổi, trai lẫn gái, được học tiểu học là 50 %, lên đến 70% năm 1840 và trên 80% năm 1850. Nếu không tính người da đen, thì tỷ lệ này trở thành 90 %, tức gần như toàn bộ một lứa tuổi.

Cùng thời gian, tỷ lệ trẻ em học tiểu học ở Anh, Pháp, Đức, chỉ từ 20 đến 30%. Phải hơn một nửa thế kỷ sau, ba nước này mới bắt kịp Hoa Kỳ trong lãnh vực giáo dục tiểu học.

Tại Hoa Kỳ, độ tử vong của người da trắng (không gốc Mễ), học vấn thấp, đã tăng gấp ba, từ 1990 đến 2017 (30 trên 100 ngàn vào năm 1990, lên 92 trên 100 ngàn năm 2017) !

Lý do : sự tuyệt vọng trước tình trạng sa sút trên bậc thang xã hội. Người thợ da trắng đã mất đi 13% lợi tức giữa 1979 và 2017, trong khi lợi tức đầu người của Hoa Kỳ tăng 85% vào cùng thời gian ! Đó là hiện tượng "rò rỉ ngược" : lợi tức của người nghèo chảy vào hầu bao của người giàu (xem http://chinh-tri-lich-su.blogspot.com/2016/03/phu-huu-khong-chay-tu-tren-xuong.html).

Kết quả là trầm cảm, rượu chè, ma túy, tự sát ...

Angus Deaton (Nobel kinh tế 2015) và Anne Case, vừa xuất bản một nghiên cứu về hiện tượng này : Deaths of Despair and the Future of Capitalism - https://www.amazon.fr/Deaths-Despair-Future-Capitalism-English-ebook/dp/B082YJRH8D.

Các tác giả phân tích ba yếu tố được coi như sự thất bại của Tư bản chủ nghĩa Hoa Kỳ, có thể lan đến nơi khác :

1) Hệ thống y tế, với bảo hiểm sức khỏe quá sức tốn kém, và sự phổ biến vô cùng bừa bãi loại thuốc "opioid" (gây nghiện, dùng quá liều ...)

2) Tài chính hóa kinh tế và tự động hóa kỹ nghệ sản xuất với hệ quả là các công ty đua nhau giảm thiểu lao động và gia tăng lợi nhuận của vốn đầu tư để được thị trường tưởng thưởng.

3) Hệ thống giáo dục càng ngày càng đắt tiền, khiến giới thường dân khó học lên cao, trong khi các việc làm vừa xứng đáng vừa ít cần học thức thì lại dần dần biến mất.

Các tác giả cũng nhận xét rằng vấn đề không chỉ thuần túy là sự chênh lệch giàu nghèo, vì các nạn nhân không phải là những người nghèo nhất, mà ở cảm giác bất công, bị bỏ rơi, không còn hiểu được bước đi của xã hội.

Nguyễn Hoài Vân

12/3/2021

Trong một cuộc phỏng vấn dành cho báo Le Monde (1), nhà Nhân Chủng Học Françoise Héritier, 84 tuổi (mất ngày 15/7/2017), phá bỏ thiên kiến cổ xưa và vững chắc nhất của tâm lý loài người về sự chênh lệch nam nữ.

Françoise Héritier, từ môn Sử và Địa Lý, đã chuyển sang Nhân chủng học khi nghe bài giảng của Claude Lévy Strauss, về "nói đùa và liên hệ gia đình" trong một bộ tộc ở đảo Fidji. Qua nghiên cứu này, bà khám phá ra cách chào hỏi và những câu đùa giỡn có thể nói ra giữa anh em rể và anh em vợ, tùy theo vợ người này là chị hay em của người kia. Cấu trúc gia đình trong tập quán và tư tưởng loài người hiện lên như một vùng sáng trong thế giới tâm linh của bà. Các bài giảng kế tiếp, về nghi thức săn đại bàng của dân bắc Mỹ Hidatsas, tước bỏ mọi nghi ngờ về con đường mà Françoise Héritier sẽ theo đuổi suốt cuộc đời mình. Năm ấy bà vừa 20 tuổi. Ba mươi năm sau, bà kế thừa tòa giảng của Claude Lévy Strauss ở Collège de France ... (2)

Một trong những chuyên đề nghiên cứu của bà là sự chênh lệch nam nữ. Xin được tóm tắt như sau :

Đặc điểm kỳ bí của phụ nữ đối với con người nguyên sơ, là khả năng mang sự sống. Sự kiện người nữ sinh ra những bé gái được coi là "tự nhiên". Nhưng khi quý bà quý cô cho ra đời những bé trai, thì, ở thời nguyên thủy, điều ấy chỉ có thể có một nguyên do duy nhất, là : người nam đã "để" hạt giống của các bé trai trong bụng của họ. Niềm tin ấy cho phép người nam chiếm hữu thân thể của người nữ : như vợ (vì họ sở hữu "hạt giống" mà họ đã gieo), người hầu (hệ quả của việc sở hữu thân thể), và vật trao đổi (người nam không có quyền giao hợp với chị em của mình, nên trao đổi họ với chị em người khác).

Sự áp đặt một vị thế cho người nữ trong gia đình và xã hội trở thành tập quan, và được biện minh bởi những hệ quả của chính tập quán ấy ! Người ta gọi phụ nữ là "phái yếu", vì họ nhỏ người và không có sức mạnh cơ bắp như đàn ông ? Nguyên do mà người ta không nhìn thấy, là người nữ trong mọi cộng đồng người, từ tuổi ấu thơ, đều ăn ít chất đạm (thịt cá ...) hơn nam giới. Trong thời gian làm việc ở Phi Châu, Françoise Héritier ghi nhận là khi một bé trai khóc, các bà mẹ lập tức cho nó bú, vị sợ máu của nó nóng lên sẽ làm hại nội tạng. Trong khi đó, nếu một bé gái khóc, thì họ bắt đợi, để "tập kiên nhẫn trước những đòi hỏi" (kể cả đòi hỏi tình dục ?).

Vào giai đoạn mà các nước Âu Châu giàu lên nhanh chóng đến độ trở thành bá chủ hoàn cầu, chính sách kinh tế của họ hoàn toàn đối chọi với những gì Adam Smith chủ trương.

Trong "The Wealth of Nations", con đường dẫn đến phú hữu được Adam Smith chỉ ra dựa trên 4 thành tố chính :

- thuế hạ

- quân bình ngân sách (không hoặc ít nợ công)

- tôn trọng quyền tư hữu

- thị trường hàng hóa và nhân công thống nhất trong tự do cạnh tranh.

Nếu chúng ta chọn những tiêu chuẩn ấy để so sánh giữa đế quốc Trung Hoa và Âu Châu, thì :

Trung Hoa có một thị trường thống nhất hơn ở Âu Châu, nơi phải chịu sự chia sẻ quyền hành giữa nhà vua và các lãnh chúa. Thật vậy, giới quý tộc Âu Châu sở hữu đất đai của họ, với gần như toàn quyền hành chính, tư pháp và lập pháp.

Nhân lực ở Âu Châu cũng bị phân tán nhiều hơn ở Trung Hoa, vì sự tồn tại của tình trạng nông nô và những dạng thức tương đương (1), trong khi tệ nạn này không còn hiện hữu ở Trung Hoa từ đầu thế kỷ 16.

Thuế thì đặc biệt thấp trong đế quốc Trung Hoa : từ 1 đến 2% lợi tức quốc gia, so với 6 đến 8% tại Âu Châu vào cuối thế kỷ 18, rồi 8 đến 10 % trong thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20.

Nhà Thanh áp dụng một chính sách thuế khóa hoàn toàn quân bình giữa thu và chi (họ không hình dung được sự kiện hoàng đế phải mang nợ thần dân !). Trong khi đó, tại Âu Châu, đặc biệt là Pháp và Anh, một phần quan trọng của chi tiêu quốc gia dựa trên nợ. Nợ công của Pháp là 80% GDP khi vua Louis XIV qua đời, và cũng 80 % dưới thời Cách Mạng. Tỷ lệ nợ công của Anh quốc lên đến 275 % GDP năm 1815 ! (2)

Hậu duệ người Âu Châu, mang một niềm tin vững chắc vào tính thượng chủ của họ trên mọi dân tộc, vì ba lý do chủ yếu :

Hậu duệ của người Âu Châu là công cụ của sự cứu độ đến từ Thiên Chúa, qua đức Ky Tô và Ky Tô Giáo. Tín lý cho rằng MỌI sự giải thoát đều BẮT BUỘC phải thông qua đức Ky Tô vẫn được khẳng định trong các giáo phái tiêu biểu nhất của Ky Tô Giáo, đặc biệt là gần đây, trong Công Giáo, dưới các giáo triều Gioan Phao Lồ II và Benedicto XVI. Hậu duệ của người Âu Châu tin rằng họ có bổn phận đem "Tin Mừng" giải thoát đến mọi dân tộc, để cứu độ loài người.

Hậu duệ của người Âu Châu mang sứ mạng truyền bá Văn Minh đến phần còn lại của nhân loại. Họ xác tín rằng nếu không có họ, thì mọi dân tộc trên thế giới sẽ muôn đời chỉ biết luẩn quẩn trong những mô hình bộ lạc hay phong kiến hủ lậu. "Muôn đời luẩn quẩn" hàm ý : ngoài họ ra, các dân tộc khác không có khả năng tiến hóa, không có lịch sử theo nghĩa một tiến trình cải tiến cấu trúc xã hội ("cái gọi là lịch sử"của các dân tộc "chậm tiến" chỉ là sự ghi chép các biến cố, ngày này qua ngày khác). Gần đây TổngThống Pháp Sarkozy cho rằng : "bi kịch" của Phi Châu là đã không "bước vào được lịch sử" (diễn văn Dakar - 26/7/2007). Và trước đó, khi người Anh nghiên cứu chế độ giai cấp ở Ấn Độ, họ dựa vào sách Manumsriti viết từ cách đây ít nhất là hai ngàn năm, trong sự tưởng tượng rằng không có gì thay đổi dưới bầu trời xứ Ấn suốt hơn hai mươi thế kỷ ấy ! (đương nhiên là họ đã nhanh chóng mở mắt trước một thực tế hoàn toàn khác - xem http://chinh-tri-lich-su.blogspot.com/2020/11/binh-dang-bat-cong-an-do.html ). Ở Pháp, người ta gọi Trung Hoa là "đế quốc bất động", và cách đây ít lâu có anh bộ trưởng viết một quyểnsách "best seller" mang tựa đề "Khi Trung Hoa thức giấc", hàm ý quốc gia này vẫn ... ngủ ! (Alain Peyrefitte - 1973).

Trong đa số trường hợp, khi bệnh nhân nói với Y Sĩ : “Tôi muốn chết”, thì người ta phải diễn dịch lại là :“tôi không muốn phải chịu đau đớn, khổ sở nữa”. Tìm sung sướng, tránh đau khổ, là nguyện vọng tự nhiên của mọi loài hữu cảm. Người ta có thể đi tìm sự chết vì thất tình, thua bạc, vỡ nợ, thi trượt, và hàng trăm nguyên do có vẻ vớ vẩn khác, khi mà, theo nhận định chủ quan của đương sự, những nguyên do ấy đem lại một sự khổ đau to lớn hơn lạc thú có thể mong chờ được nơi sự sống. Người bệnh nặng, phải chịu nhiều đau đớn, kể cả đau đớn gây nên bởi việc trị liệu (điển hình là việc thay băng hàng ngày cho những mảng lở loét gọi là escarres, hay mỗi giờ phải bị chọc ống vào phế quản để hút những đàm thấp ứ đọng...), có thừa nguyên do để đi tìm sự chết. Tuy nhiên, khi nhận ra được rằng họ “muốn chết” tức là “muốn đỡ đau khổ”, thì bổn phận của Y Sĩ là phải nỗ lực làm giảm đau cho người bệnh (thí dụ chích một liều morphine phụ trội mỗi khi thay băng escarre, dùng morphine bằng ống tiêm điện do người bệnh tự điều chỉnh, dùng Tricycliques, carbamazépine, clonazepam, v.v...) đồng thời làm giảm bớt những khổ sở khác trong đời sống bệnh tật của họ như : buồn nôn, ngứa, khó thở, đại tiểu tiện không thông, hoặc ngược lại tiêu tiểu bừa bãi, nuốt không được, mùi hôi thối do lở loét, chứng mất ngủ, lo lắng, v.v... Khi đó, có nhiều hy vọng đòi hỏi “muốn chết” sẽ tự nó tiêu tan. Người bệnh sẽ ra đi khi mà họ phải ra đi... (1)

Một ánh sáng cuối đường hầm… Đó là hình ảnh duy nhất mà hắn nhớ được. Đã bao lâu? Hắn không còn hình dung nổi. Chỉ biết là sau đó hắn có cảm giác như bay bổng trong không trung. Thật lâu. Rồi đến cảm giác rơi. Cũng thật lâu. Và bây giờ thì hắn đang bơi. Bơi, bơi mãi… 

Nước biển xanh biếc màu ngọc thạch. Trong veo, ít sóng, không lạnh, lý tưởng cho một cuộc bơi xa. Hắn vẫn tự hào với tài bơi dai sức của mình. Thật ra, chỉ cần tìm được một nhịp bơi nhẹ nhàng, ít tốn sức, thì sẽ không mệt hơn bao nhiêu so với đi bộ. Lần này, tài bơi dai của hắn không còn là một là một cuộc thử sức, tự đo lường với chính mình như bao lần trước nữa, mà trở thành một cuộc tranh đấu sống còn. Đại dương nhấp nhô như một con quái vật, một con rắn vĩ đại, cuộn tròn quanh hắn, sẵn sàng nuốt trọn lấy hắn. Đất liền… Một mảnh đất, dù nhỏ nhoi cách mấy, cằn cỗi cách mấy, một chút đất để đặt chân thôi, cũng thừa đủ để là thiên đường của hắn.

Không biết bao lâu… Rồi hắn cũng đến được đất liền. Một bãi cát đẹp. Đó đây vài tảng đá, hàng dừa nên thơ. Phong cảnh của những quảng cáo du lịch. Dường như hắn đã ngủ một giấc dài… Tỉnh giấc, hắn bắt đầu đi, đi mãi. Không còn cảm giác mệt mỏi. Như mang trong người một năng lực kỳ diệu. Cảnh đẹp lại tiếp theo cảnh đẹp. Hết bờ biển đến triền núi, ven hồ, khe suối róc rách, rừng ngát hoa thơm, cây nặng trái ngọt. Đến một lúc, hắn quyết định ngừng đi. Ở một nơi không chọn lựa. Hắn có cảm tưởng là ở đây, đâu cũng như đâu. Cũng không một bóng người… Nếu “ địa ngục là người khác ”, như lời Sartre, thì nơi đây chắc hẳn phải là… Thiên đường!