Thứ Năm, 23 tháng 2, 2017
Lê Phan: Thế giới tình báo và Tổng Thống Trump
Đến những
nhà báo của các cơ quan truyền thông đã ủng hộ Tổng Thống Donald Trump một cách
nhiệt thành, Fox News, tờ New York Post cũng phải than thở là cuộc họp báo độc
diễn bất ngờ của ông hôm thứ năm là “điên cuồng,” một “cuộc đua việt dã công
kích,” và “một cuộc họp báo để đời.”
Nhưng ít nhất
trong cuộc họp báo đó ông chỉ tấn công truyền thông.
Trước đó hôm
Thứ Tư, 15 Tháng Hai, tổng thống đã tái tục cuộc khẩu chiến với chính các cơ quan
tình báo nay là của ông. Hôm đó, tổng thống tweet: “Thông tin bị gửi bất hợp
pháp cho @nytimes & @washingtonpost đang thua lỗ từ cộng đồng tình báo (NSA
và FBI?). Như là Nga vậy.” Ngay sau đó ông bồi thêm một tweet nữa “scandal thực
sự ở đây là thông tin bí mật bị bất hợp pháp đưa ra bởi ‘cộng đồng tình báo’
như là kẹo vậy. Hết sức un-American.”
Sở dĩ ông
Trump nổi giận là vì chính phủ của ông đã gặp một scandal quan trọng chỉ chưa đầy
một tháng sau khi nhậm chức khi phải sa thải cố vấn an ninh quốc gia Michael
Flynn. Ông Trump đã chỉ trích các cơ quan tình báo Hoa Kỳ là hoạt động sai trái
vì đã có những tiết lộ được đưa lên các tờ Washington Post và tờ New York Times
về Tướng Flynn. Nhưng thực ra, các cơ quan tình báo Hoa Kỳ đã làm hoàn toàn
trong khuôn khổ luật pháp cho phép.
Sự việc là
ông cố vấn an ninh quốc gia đã bị lật đổ bởi một vụ scandal liên quan đến một
cuộc đối thoại nhận được qua đường điện thoại cho chúng ta một cơ hội hiếm có để
thấy rõ các cơ quan tình báo của Hoa Kỳ hoạt động như thế nào. Đây không phải
là câu chuyện của những cơ quan tình báo vượt quá quyền hạn và hoạt động ngoại
pháp luật, nhưng là về những cơ quan tình báo hoạt động trong khuôn khổ pháp luật.
Chúng ta nay
biết là Cơ Quan Điều Tra Liên Bang (FBI) và Cơ Quan An Ninh Quốc Gia (NSA), sử
dụng Luật Foreign Intelligence Surveillance Act, đã tích cực theo dõi các cú điện
thoại và đọc các text messages gửi đi và đến đại sứ Nga ở Hoa Kỳ, ông Sergey
Kislyak.
Mặc dầu việc
theo dõi một cá nhân rõ rệt được coi là “tối mật,” và không thể được loan báo
cho người ngoại quốc, sự hiện diện của việc theo dõi nói chung vốn là một bí mật
mà ai cũng biết, và ông Kislyak có lẽ cũng nghĩ là ông đang bị theo dõi.
Theo luật lệ
hiện hành thì cách theo dõi này có nghĩa là bất cứ lúc nào “một người Mỹ” – tức
là cách nhà chức trách gọi một công dân Hoa Kỳ, một thường trú nhân hợp pháp,
và ngay cả một công ty Hoa Kỳ, ở trên đất Mỹ hay ở ngoại quốc – thấy thông tin
liệt lạc của mình dính líu đến ông Kislyak, toàn thể hệ thống theo dõi, vốn được
làm ra để đạt tốc độ và hiệu năng, và như chúng ta nay biết, rất khó điều hành,
đình chỉ hoạt động. Đó là một điều tốt. Ngay cả trước Snowdon, dĩ nhiên, FBI sẽ
“giảm thiểu” phía Hoa Kỳ của một cuộc đối thoại nếu các nhà phân tích quyết định
là cuộc nói chuyện đó không có liên quan gì đến mục tiêu hợp pháp để thu thập
tin tức tình báo. Nửa đêm gọi pizza thuộc vào loại này.
Nhưng nếu một
nhà phân tích nghe cú điện thoại gọi đến ông Kislyak mà người đó tự nhận mình
là một đại diện của chính phủ Hoa Kỳ – “Hi! It’s Mike Flynn” chắc chắc thuộc loại
phải để ý – một số việc tuần tự xảy ra theo đúng luật lệ của chính phủ.
Vào giai đoạn
này, đoạn thâu audio cú điện thoại và bất cứ bản viết lại nào sẽ được coi là “Hồ
sơ thô-thông tin thu lượm được,”và việc phổ biến sẽ rất giới hạn. Ở NSA, không
quá 40 nhà phân tích và các chef của họ có thể được coi có quyền đọc những phân
chia thành ngành nhỏ trong đó, được gọi là RAGTIME-A,B,C,D or P, với mỗi chữ
tiêu biểu cho năm loại gián điệp ngoại quốc.
Bất cứ cái
gì bất bình thường, và vụ này chắc chắn thuộc loại như vậy, người cầm đầu Ban
An Ninh Quốc gia được thông báo, và người đó sẽ mang những bản ghi lại ròng đến
cho Giám đốc FBI James Comey hay phó của ông ta. Lúc đó, ông giám đốc và người
phó sẽ quyết định là liệu có giữ lại một phần của cuộc đối thoại vốn có những lời
của ông Flynn. Cơ quan NSA cũng có thủ tục riêng của họ để quyết định xem có
nên phá hủy hay giữ lại phần Hoa Kỳ của cuộc đối thoại bị nghe lén.
Trong trường
hợp này, có ba cuộc trao đổi giữa ông Flynn và ông Kislyak, ít nhất một trong
đó là một text message. Cuộc đối thoại đầu tiên xảy ra vào ngày 18 Tháng Mười
Hai. Cuộc đối thoại cuối cùng là vào ngày 30 Tháng Mười Hai, một ngày sau khi
Chính Phủ Obama đưa ra các biện pháp trừng phạt chống lại những người mà ông đại
sứ biết, tức là, những điệp viên mạo danh nhà ngoại giao.
Những yếu tố
mà ông Giám Đốc Comey của FBI và người phó của ông phải tính đến trong vụ này rất
phức tạp. Ông Flynn là một cựu viên chức tình báo cao cấp, chưa có quyền vào thời
gian có cuộc liên lạc này, tuy ông có một số quyền chia sẻ bí mật tạm thời. Và
còn có khía cạnh chính sách nữa: Hoa Kỳ muốn biết tại sao Nga quyết định không
trả đũa, theo tờ Washington Post. Một viên chức của chính phủ của Tổng Thống
Barack Obama đã cho biết là phía Hoa Kỳ chờ đợi Nga sẽ trả đũa và ngay ngày hôm
đó ngoại trưởng Nga đã xác nhận là Nga thể nào cũng sẽ phản ứng.
Nhưng yếu tố
quan trọng nhất sẽ là sự việc ông Flynn nói chuyện với đại sứ của một quốc gia
vốn đã bị cáo buộc một cách đầy khả tín can thiệp vào cuộc bầu cử của boss của
ông ta. Dầu cho nội dung của cú điện thoại đó là gì chăng nữa, FBI sẽ hoàn toàn
vô trách nhiệm nếu họ giảm thiểu, hay bỏ qua, những cú điện đàm này, giản dị chỉ
vì ông Flynn là một công dân không phải đang bị theo dõi. Nhưng điều ông Flynn nói
trong cuộc điện đàm đó đã đóng một vai quan trọng trong việc FBI quyết định giữ
lại nguyên văn bản ghi lại của cuộc điện đàm, không cắt bớt.
Bộ Tư Pháp
sau đó phải quyết định làm gì thêm nữa. Nếu họ nghĩ ông Flynn đóng vai là điệp
viên của một chính phủ ngoại quốc – mà không có một tí nào bằng cớ cho việc đó,
họ sẽ ngay lập tức xin một trát theo dõi theo luật lệ.
Rất hiếm khi
FBI hay NSA phổ biến các tài liệu ròng, không cắt bớt, bên ngoài khu vực kiểm
soát. Nhưng vì có một câu hỏi về tình báo, họ buộc phải phổ biến bản ghi lại
cho Hội Đồng An Ninh Quốc Gia, mà, trong suốt Tháng Giêng, là người của Tổng Thống
Obama và những thành viên của các cơ quan chính phủ khác.
Vào một lúc
nào đó vào ngày 12 Tháng Giêng, sự việc về những cuộc đàm thoại này đã được tiết
lộ cho ông David Ignatius, một nhà báo của tờ Washington Post, và ông viết nó
ra. Vào ngày đó, ông Sean Spicer hỏi ông Flynn. Ông Flynn bác bỏ nói vấn đề cấm
vận không được bàn tới. Một vài ngày sau, vào ngày 16 tháng Giêng, Phó Tổng Thống
Mike Pence nhắc lại bảo đảm của ông Flynn với ông là những cuộc điện đàm này hầu
hết là về vấn đề thu xếp cho những cuộc điện đàm khác khi ông Trump lên làm tổng
thống.
Vào lúc này,
chỉ còn có bốn ngày nữa là đến lễ nhậm chức của Tổng Thống Trump. Các điệp viên
và phân tích gia của FBI theo dõi những cú điện thoại này, cũng như một số viên
chức NSA trong chính phủ Obama, cùng với các luật sư cao cấp của Bộ Tư Pháp, tất
cả đều biết chắc chắn là nội dung của các cú điện thoại này không đúng với lời
mà ông Flynn nói ra. Bản ghi lại của cú điện thoại hôm 30 tháng 12 chứng tỏ điều
này rất rõ ràng.
Vì một lý do
gì mà chúng ta không rõ, Giám Đốc FBI James Comey, không tin là điều nói không
đúng sự thật của ông Flynn có đủ nguy cơ về an ninh quốc gia hôm 16 Tháng Giêng
để tổ chức một cuộc điều tra vào ban vận động của ông Trump, hay ngay cả chính
ông Flynn. Có thể ông cảm thấy là làm việc đó ngay trước lễ nhậm chức là quá sỗ
sàng.
Nhưng ông
Comey vẫn muốn biết thêm. Trong một biến cố độc nhất vô nhị, nhân viên FBI đã
được gửi tới Tòa Bạch Ốc để hỏi cung ông Flynn chỉ vài ngày sau khi Tổng Thống
Trump nhậm chức, theo tờ New York Times. Chúng ta không biết họ tìm ra được điều
gì. Nhưng vào ngày 26 Tháng Giêng, ông Comey đã bỏ việc chống lại loan báo cho
tòa Bạch Ốc. Trong khi đó, ông Sean Spicer lại một lần nữa được hỏi về các cú
điện thoại, và đã lập lại những lời nói sai sự thật của ông Flynn.
Quyền Bộ Trưởng
Tư Pháp Sally Yates báo cho luật sư của tòa Bạch Ốc, Don McGahn, rằng việc họ
nói ra về ông Flynn không giống như điều mà ông Flynn vẫn cả quyết. Ông McGahn
có đủ quyền để xem các tài liệu này, nhưng cũng phải nói là nhiều thành viên
trong toán của ông Trump có thể chưa có quyền. Nhưng điều đó không giải thích tại
sao phải đến 11 ngày sau thì Phó tổng thống Mike Pence, người chắc chắn có đủ
quyền an ninh, mới được biết về khuyến cáo của Bộ Tư Pháp. Và nó không giải
thích Tòa Bạch Ốc làm gì khi họ ngẫm nghĩ về thông tin này trong nhiều tuần.
Có thể chỉ
là vì một lẽ đơn giải: Luật sư Tòa Bạch Ốc “thiếu khả năng hay hiệu năng” và một
điều nữa là các nhân vật chính của Tòa Bạch Ốc không tiên đoán được hậu quả
trong thế giới thực. Các cơ quan tình báo quốc gia, ngược lại, đã chứng tỏ sáng
suốt và sử dụng đúng quyền hạn của họ.