Thứ Sáu, 10 tháng 1, 2014

Ghé thăm các blogs: 10/01/2014


BLOG NGƯỜI BUÔN GIÓ 

Sự kiện động trời của ngày hôm nay khi mà tại tòa án Hà Nội , bị cáo Dương Chí Dũng bật khai rõ ràng về người cung cấp tin cho Dũng trốn chạy là tướng cảnh sát Phạm Quý Ngọ. Theo Dương Chí Dũng thì ông Ngọ đã từng cầm 10 nghìn, 500 nghìn, 1 triệu usd của ông và bà Lan.

 Tin tức ngay lập tức được tường thuật trực tiếp công khai trên nhiều tờ báo.

Nhưng nếu tinh ý chúng ta nhận thấy những tờ báo hăng hái hàng đầu, có khi còn đi trước cả phiên tòa trong việc luận tội, bàn định như các tờ QĐND, CAND, Lao Động, Petrotimes lại im lặng hoặc đưa tin không đầy đủ.

Chắc chúng ta quá quen thuộc với những tờ báo vốn dĩ hay cầm đèn chạy trước ô tô trong các vụ việc của những nhà đấu tranh dân chủ, bất đồng chính kiến. Những tờ báo luôn sẵn sàng đi trước phiên tòa để phán xét, khép tội những người đấu tranh như Cù Huy Hà Vũ, Lê Quốc Quân....Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định, Nguyễn Văn Hải (điếu cày). Các bài của báo này cho thấy họ ê hề thông tin, cảm tưởng như chính họ là những người nằm trong ban điều tra vụ án.

Tờ Công An Nhân Dân đưa tin mươi dòng, kèm hai cái ảnh. Bản tin nằm trong mục bạn đọc kèm hai tấm hình mờ nhạt. Đâu rồi những bài viết khí thế cách mạng, tấn công bọn tội phạm phá hoại an ninh quốc gia, bọn nhận tiền của thế lực nước ngoài đế phá hoại đất nước.? Những cây viết Quý Thanh, Thế Kỷ, KTM, Đình Hương, Đăng Trường... đâu rồi những bài phóng sự đanh thép kỳ 1, kỳ 2 đầy giật gân, câu khách khí thế của báo Công An Nhân. Một chuyện tày trời, chấn động đến dư luận xã hội như vụ án này, mà báo CAND đưa tin mươi dòng như vậy liệu tờ báo này có phải phục vụ nhân dân không tổng biên tập đại tá Phạm Văn Mền. Đâu rồi cái mục Bình Luận- Sự Kiện công phu, chi tiết về tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia, về thế lực thù địch, thế lực chống phá ..?


Tương tự như tờ CAND, tờ QĐND bấy lâu cũng hào hứng với các cây bút chống diễn biến hòa bình toàn hàm giáo sư, tiến sĩ, tướng tá. Đến hôm nay đăng bản tin sơ sài, cắt xét những chi tiết lời khai của Dương Chí Dũng, chỉ tóm tắt nội dung tên tuổi các bị cáo và mức án đề nghị. Thế còn lời khai về kẻ báo tin, nhận tiền báo QĐND đã cất đi đâu.? Sao lúc chống diễn biến hòa bình, vạch tội những người yêu nước từ bữa cơm, lối đi lại, hàng xóm đều rành rẽ như chui trong nhà người ta. Mà giờ ở vụ này đưa tin nhạt nhẽo gọi là có đến đáng thương hại thế.?


Nhìn cái mục Chống diễn biến hòa bình của báo QĐND bài vở đồ sộ như mục bình luận - sự kiện của báo CAND mà phải tự hỏi, tại sao hăng hái đến thế, sung sức đến thế. Tinh thần ấy hôm nay mất đâu rồi.?


 Tờ Petrotimes bình luận sự kiện lại theo hướng đánh động vào tình cảm, rằng Dương Tự Trọng là người nghĩa tình, là người nghệ sĩ, là người có nhiều chiến công, có mẹ già, gia đình này nọ vì chữ tình mà phạm tội. Có ý muôn bao che, bênh vực ít nhiều cho Dương Chí Dũng. Nhưng tờ báo này quên nói đến Dương Tự Trọng có vợ bé xinh đẹp trẻ trung ở Hà Nội, quên nói Dương Tự Trọng còn cấu kết sâu đậm với giang hồ tội phạm Dũng Bắc Kan và nhiều phần tử giang hồ khác, sự cấu kết đến mức chí tình như anh em thủ túc để khi cần có thể nhờ những việc tày trời. Vậy cái tình vợ lẽ, tình giang hồ ấy báo Petrotimes có nói đến không.?

http://petrotimes.vn/news/vn/dam-luan-doi-thoai/van-con-la-duong-tu-trong.html

Cả ba tờ báo mọi khi vẫn đi đầu trong việc lên án, đấu tố những người đấu tranh, dường như họ độc quyền thông tin trong lãnh vực này. Nhan nhản những bút danh kêu như chuông mõ, những bài viết chứa đựng những thông tin chỉ có lấy được từ nội bộ điều tra ra. Nhưng hôm nay cả ba tờ này đều ê chề, bẽ bàng trước một vụ án quan trọng và gây sóng gió dư luận nhất, bỗng nhiên họ như đứng ngoài cuộc.

Cả ba tờ này đều có những giọng điệu của Dư Luận Viên.

Vậy năm 2014 chào đón đối với các tờ báo, các Dư Luận Viên này không mấy sáng sủa.

Thường thì bọn bồi bút hay trở cờ nhanh nhất. Có khi trước tình cảnh thế lực nuôi dưỡng bị suy yếu, chúng sẽ nhanh chóng trở cờ quay ra ca tụng thế lực đang nắm phần thắng. Hoặc chúng im lặng giữ mình chờ chủ nhân mới. Đời bạc là vậy.

Khuyên ai đó rằng.- Lúc này không thả con hươu nước Vệ mà thoát thân, thì chẳng còn cơ hội lúc nào nữa.

BLOG NGƯỜI BUÔN GIÓ

Hôm nay báo CAND chính thức vào cuộc chơi đang nóng rẫy tại Hà Nội. Cũng phải thôi, không thể nào tờ báo này mãi không bộc lộ quan điểm về chuyên ngành của họ mãi được. Chả lẽ cứ đưa tin chung chung mãi thua cả báo khác về ngay chính vấn đề thuộc lãnh vực của mình. Tuy nhiên tờ báo này vẫn không nêu tên ai là người đã bị Dương Chí Dũng nêu rõ tên tuổi tại tòa.

Phóng viên Báo Công an nhân dân: Xin đồng chí Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an cho biết quan điểm về việc ngày 7/1/2014, với tư cách là nhân chứng, Dương Chí Dũng đã khai tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án tổ chức người khác trốn đi nước ngoài trái phép về việc một cán bộ cao cấp ngành Công an đã tiết lộ thông tin về vụ án và khuyên Dũng bỏ trốn?

Trung tướng Hoàng Kông Tư: Về thông tin này, trước đây trong quá trình điều tra, Dương Chí Dũng đã khai báo, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã báo cáo kịp thời lãnh đạo Bộ Công an. Lãnh đạo Bộ Công an đã chỉ đạo Cơ quan An ninh điều tra báo cáo với cấp có thẩm quyền và khẩn trương điều tra, xác minh theo quy định của pháp luật. Kết quả điều tra, xác minh đến nay xác định không có cuộc gọi trao đổi trong các list điện thoại như Dương Chí Dũng khai báo và bản thân Dương Chí Dũng cũng đã nhiều lần thay đổi lời khai trước Cơ quan An ninh điều tra, nên chưa đủ căn cứ kết luận.

Đúng như dự đoán, cuộc gọi điện thoại bằng sim rác sẽ là bằng chứng mò kim đáy bể, chính vì vậy mà Phạm Quý Ngọ bác bỏ thẳng lời khai của Dương Chí Dũng. Lời nói của ông Tư như một lời bào chữa có giá trị cho Phạm Quý Ngọ. Cơ quan anh ninh điều tra BCA đã xác minh và khẳng định không có cuộc gọi nào như đã khai báo.

Dương Chí Dũng còn thay đổi lời khai nhiều lần trước cơ quan an ninh điều tra (lời ông Tư).

Nhưng vấn đề ở đây là cơ quan điều tra nào của BCA tiến hành điều tra vụ Dương Chí Dũng. Cơ quan cảnh sát điều tra BCA hay cơ quan an ninh điều tra BCA (mà ông Tư nắm quyền)? Theo như lời ông Tư sẽ khiến người đọc báo cảm giác rằng cơ quan an ninh điều tra tiến hành vụ việc Dương Chí Dũng tham ô và bỏ trốn. Nào là lãnh đạo BCA chỉ đạo ANĐT khẩn trương xác minh điều tra, nào là ANĐT xác minh khai báo, nào là Dương Chí Dũng khai với cơ quan ANĐT....

Ở câu hỏi sau của phóng viên, ông Tư trả lời rằng ;

Phóng viên Báo Công an nhân dân: Những thông tin từ lời khai của Dương Chí Dũng trước tòa có liên quan đến một số cán bộ công an sẽ được xử lý như thế nào?

Trung tướng Hoàng Kông Tư: Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, khi phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án trong phạm vi, nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm khởi tố vụ án và áp dụng các biện pháp điều tra do pháp luật quy định để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội.
Đối với những thông tin từ lời khai của Dương Chí Dũng trước tòa có liên quan đến một số cán bộ công an và cá nhân khác; theo chỉ đạo của lãnh đạo Bộ Công an, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an sẽ phối hợp chặt chẽ với Viện kiểm sát, Tòa án và các cơ quan chức năng tiếp tục khẩn  trương điều tra, xác minh, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật, bảo đảm không bỏ lọt tội phạm, không để oan, sai.

Trong mớ hỗn độn của ngôn từ thông thường trả lời theo kiểu phong cách báo chí ở những vụ việc tế nhị, ông Tư đã để lộ ra một điều. Đó là cơ quan an ninh điều tra '' sẽ phối hợp '' với các cơ quan khác. Điều đó cho thấy cơ quan ANĐT của ông Tư không phải đảm nhận vai trò chính để điều tra vụ án này, mà chỉ là vai trò '' phối hợp ''. Điều này cũng phù hợp với sự thật diễn ra là vụ án Dương Chí Dũng do cơ quan cảnh sát điều tra BCA và ban Nội Chính Trung Ương trực tiếp xử lý. Không phải cơ quan an ninh điều tra thụ lý vụ việc.

Ông Tư nói cơ quan an ninh điều tra sẽ không bỏ lọt tội phạm và câu cuối là ''không để oan sai''. Với những gì ông nói trước đó về xác minh list điện thoại, có vẻ ông Tư sẽ ngiêng về quan điểm '' không để oan sai '' hơn là bỏ lọt tội phạm. Vì rành rành ông đã trả lời báo chí rằng kết quả xác minh của cơ quan an ninh điều tra đã cho thấy lời khai của Dương Chí Dũng là không có cơ sở.

Đến nay  đã có một vị quan chức an ninh cao cấp là thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra Hoàng Koong Tư  đưa thông tin khẳng định lời khai của Dương Chí Dũng về Phạm Quý Ngọ là không có cơ sở. Những ngày sau sẽ còn có ai nữa.?

Trong ngày gay cấn của phiên tòa diễn ra, Bộ trưởng công an Trần Đại Quang, thứ trưởng công an Bùi Văn Nam đã tổ chức các cuộc hội thảo khác nhau trong ngành về lý luận, quy tụ nhiều cán bộ công an cao cấp tham dự. Các cuộc hội thảo lý luận này chắc sẽ khiến nhiều cán bộ công an cấp cao phải rời xa trụ sở của mình là điều đương nhiên.

Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đi thăm và kiểm tra tinh thần chiến đấu của quân đoàn 1, bản tin VTV1 đưa về cuộc đi thăm này có nói đến sự thần tốc của quân đoàn 1 cơ động suốt chiều dài đất nước trong lịch sử, cũng như nói đến tinh thần chiến đấu thời đại mới sẵn sàng bảo vệ tổ quốc và sẵn sàng trấn áp những  "thế lực thù địch trỗi dậy'' ảnh hưởng đến Đảng và Nhà Nước.

Một nhận xét rất động cơ cá nhân của người viết bài này.

Cơ quan an ninh điều tra của ông Tư chỉ giỏi làm những vụ ''trốn thuế '' vài trăm triệu như vụ Nguyễn Văn Hải, Lê Quốc Quân hay vụ những tên phản động nhận vài trăm usd của thế lực bên ngoài... mà thôi.

 Những vụ án tiền tấn, tỷ như Bầu Kiên, Huyền Như, Vinashin, Vinalines, Phạm Quý Ngọ... này rõ ràng cơ quan an ninh điều tra chỉ đáng ''phối hợp''.




BLOG NHƯ CÂY TRE VIỆT NAM

Phạm Hồng Sơn

Từ trước tới nay chưa thấy một viên công an nào, kể cả cấp tướng, đứng trước tòa (hình sự) mà lại giữ được lấy một phần triệu chất hách thường có khi gặp dân thường. Đoạn clip do Tuổi Trẻ* ghi lại một khúc trong phiên tòa xử vụ đại tá công an, cục phó một Cục của Bộ Công An Dương Tự Trọng với một loạt các công an cấp tá khác cũng không cho thấy điều gì khác. Đó cũng không nằm ngoài qui luật muôn đời, đã hay nạt dưới thì không thể có khí tiết khi gặp kẻ trên.

Điều đáng nói là thái độ của các luật sư thể hiện trong đoạn clip đó rất đáng buồn. Các luật sư đều tỏ một thái độ quá từ tốn đến mức nhún nhường, quị lụy trước hội đồng xét xử. Mỗi phát ngôn của luật sư đều được rào, bọc bằng những chữ “xin phép hội đồng xét xử”, “cảm ơn hội đồng xét xử” với khẩu khí, tư thế rất rụt rè, thương hại. Ngay cả khi “hội đồng xét xử” xâm phạm cắt ngang một cách thô kệch dòng trình bày những chi tiết quan trọng từ nhân chứng, bị cáo cũng không thấy một luật sư nào dám thể hiện sự cự lại.

Đã đành, chốn pháp đình là nơi cần sự nghiêm túc, trịnh trọng hơn bình thường. Đã đành, người văn minh cần phải thể hiện thái độ tôn trọng người điều dẫn một phiên tranh tụng, phân định công lý. Nhưng luật sư, trong ý nghĩa tối cao là tham gia tố tụng để góp phần tìm ra sự thật, xác định đúng-sai, cũng có vai trò bình đẳng hoàn toàn với chủ tọa phiên tòa (hội đồng xét xử) và mọi thành phần tham gia tố tụng khác, chưa nói đến tinh thần nghiêm khắc của luật sư đối với hội đồng xét xử cũng là điều rất cần phải có nếu muốn sự thật không bị vùi dập.

Làm sao có thể kỳ vọng có Công lý khi giới luật sư ngay trong một phiên tòa công khai vẫn sợ hoặc vẫn buộc phải sợ một hội đồng xét xử?

Công lý cần sự nghiêm túc, thẳng thắn chứ không bao giờ cần sự quị lụy, xin xỏ.○

• Cập nhật lúc 00:50 (giờ Hà nội) ngày 09/01/2013: Clip này đã không còn trên Tuổi Trẻ. Quí vị có thể xem một clip khác tương tự tại đây hoặc nghe tạm một số âm thanh lời khai của ông Dương Chí Dũng với tư cách nhân chứng tại đây. (Lưu ý: Những clip này đều có thể lại bị biến mất như clip của Tuổi Trẻ.)

BLOG TRẦN HÙNG
06/01/2014

Độc quyền sở hữu sử dụng 1729 km đường sắt suốt từ Nam chí Bắc, hàng trăm nhà ga có vị trí đắc địa, cơ sở duy tu bảo dưỡng, hàng vạn trạm gác tàu, cùng bộ máy nhân sự khổng lồ. Nhưng 100 năm vẫn thế và ngày càng tệ, những toa tàu đóng mới bằng hàn gò sơn thủ công thấy nãn... những ngày giáp tết nhét người như nhốt heo mặc dù thượng đế mua vé đàng hoàng. Khách nằm ngồi vật vạ, ăn uống sát bên cầu tiêu, mỗi ngày tàu hỏa xả xuống dọc đường 6,5 tấn phân tươi, 40 ngàn lít nước tiểu.

Xin cố NS Phan Lạc Hoa tha tội đã dẫn lời nhạc trên cho hình dưới đây:
"Nhớ khi xưa qua đèo qua suối mà lòng ta mơ, tàu qua núi cao. Ngày hôm nay thênh thang con đường lớn Tàu anh đi trong yêu thương chào đón, tha thiết bao niềm vui, theo bánh con tàu đi. Là thương nhau em bắc cầu cho tàu anh tới.." 

Nỗi ám ảnh cho những ai đã từng đi tàu: 

Ngành Đường sắt... thụt lùi

TP - Mới đây, các chuyên gia và cả những cựu quan chức ngành đường sắt ngồi lại và mổ xẻ về ngành này. Có hai cái lạ, một không có báo chí tham dự, và lần đầu tiên, những thông tin “đau lòng” được tiết lộ, chỉ ra ngành này không chỉ đứng im hàng chục năm qua, mà có nhiều vấn đề còn thụt lùi... 

Có từ hơn 100 năm qua, nhưng ngành đường sắt VN vẫn cực kỳ lạc hậu.

Vô tình dẫn tới phá hoại

Nhiều người đánh giá, cuộc hội thảo tổ chức phạm vi hẹp về kinh tế và vận tải đường sắt vừa diễn ra đã chỉ ra sự yếu kém của ngành đường sắt. Trong đó, ý kiến của nguyên Phó Tổng GĐ Tổng Cty Đường sắt VN (phụ trách mảng vận tải) Vương Đình Khánh cụ thể và sinh động.

Ông Khánh tiết lộ một con số giật mình: Cuộc cạnh tranh thị phần vận tải từ năm 2000 đến 2010 liên tục giảm (lượng khách luân chuyển năm 2000 là 9,9%, nhưng năm 2010 chỉ còn 4,6%; hàng hoá năm 2000 là 3,5%, 2010 chỉ còn 1,8%. Nếu tính xếp dỡ hàng hóa năm 2008 được 9 triệu tấn, năm 2012 chỉ đạt 6 triệu tấn).

Theo tiết lộ của ông Khánh, sau hơn 10 năm, thời gian chạy tàu Bắc Nam vẫn giữ nguyên. Tàu Thống nhất vẫn chạy 30 giờ, tuyến Hà Nội-Hải Phòng vẫn mất 2 giờ, Hà Nội-Lào Cai 7 giờ. Phương tiện thông tin cả thẻ đường (dùng để báo tin) lẫn bán tự động từ đoạn Yên Bái đến Lào Cai chưa được trang bị thêm.

Cơ khí thì không có sản phẩm mới. Chúng ta đã tăng giá cước lên mức cao nhất, không thể tăng hơn được nữa, trong khi đó lại bắt đầu trả các khoản nợ vay sau thời gian ân hạn. Chính vì thế, vận tải gặp rất nhiều khó khăn. Tình hình như vậy bắt buộc chúng ta thừa nhận những sai lầm, dũng cảm thay đổi cơ chế.

Vị lãnh đạo cũ của Tổng Cty Đường sắt VN còn chỉ ra những bất cập: “Việc tổ chức điều độ hàng hoá, đầu máy, chạy tàu, hành khách riêng rẽ, trong khi ngành đường sắt vẫn khai thác đường đơn đã cho thấy những người làm tổ chức hiểu sai về công tác điều hành vận tải. Chỉ khi nào tổ chức khai thác đường đôi thì mới nên tách công ty vận tải hành khách và hàng hóa riêng”. Thậm chí, ông Khánh có phần chỉ trích khi hàm ý nói tổ chức vận tải phải học nếu không muốn làm sai, “vô tình dẫn tới phá hoại”.

Có chuyên gia tham dự cuộc họp tiết lộ, Cty Vận tải Hàng hóa (thuộc Tổng Cty Đường sắt VN) làm việc hằng ngày, nhưng không biết sản xuất được bao nhiêu tấn hàng/km, thu bao nhiêu tiền, phải vài tháng sau mới biết kết quả sản xuất.

Bên cạnh đó, vẫn tồn tại những chuyện kỳ cục như: Không biết thời gian quay vòng toa xe, xếp dỡ phụ thuộc vào các ga của công ty khác (Cty Vận tải Hành khách) làm hộ. “Như vậy, lãnh đạo Cty vận tải Hàng hóa dựa vào chỉ tiêu kinh tế kỹ thuật gì để điều hành sản xuất có hiệu quả?”, vị chuyên gia này nói.

Thậm chí câu chuyện tế nhị về mối liên hệ giữa Cục Đường sắt (thuộc Bộ GTVT) với Tổng Cty Đường sắt VN cũng được chuyên gia “đá qua”: “Đã lập ra Cục Đường sắt thì cần gắn kết với doanh nghiệp, cần có cơ chế phối hợp thật tốt, đừng để như mặt trăng với mặt trời”.

Sau 100 năm, vẫn lạc hậu

Phó Chủ tịch Hội Kinh tế và Vận tải Đường sắt Bùi Xuân Phong nêu hiện trạng đường sắt VN: “Đã quá cũ, hầu như các tiêu chuẩn kỹ thuật, tải trọng, cầu cống, tốc độ chạy tàu, chiều dài sử dụng đường ga, trọng lượng đoàn tàu và sức kéo đầu máy nhỏ...vẫn duy trì gần như 100 năm trước.

Trong gần 40 năm qua, tuyến đường sắt Việt Nam tuy có phát triển vài đoạn mới như Kép (Bắc Giang) -Hạ Long (Quảng Ninh) dài 106 Km và Kép-Lưu Xá (Thái Nguyên) dài 55 Km. Cả 2 đoạn này khổ đường ray rộng 1m435 (thay vì phổ biến khổ 1m trong cả nước), nhưng hoạt động không hiệu quả”.

Nhiều chuyên gia cho biết, nếu Bộ GTVT không chú trọng tới ngành đường sắt sẽ dẫn tới sai lầm: Đường bộ bị phá hỏng nhanh. Bởi vì chỉ có đường sắt mới hiệu quả khi chở hàng nặng, đường dài.

Ông Phong còn nói: “Đường sắt Việt Nam đang trong tình trạng lạc hậu so với thế giới, năng lực vận chuyển hạn chế, tính cạnh tranh thấp, nguy cơ mất an toàn trong khai thác cao, tổ chức quản lý còn bất cập mà nguyên nhân chính là do kết cấu hạ tầng lạc hậu”.

Thải 6,5 tấn phân, 40.000 lít nước tiểu xuống đường mỗi ngày

Theo khảo sát mẫu của Trung tâm Y tế Dự phòng Đường sắt, số lượng rác thu gom trên một đoàn tàu Thống nhất từ 500 đến 600 kg/chiều (tàu SE); tàu TN là 700 kg. Chỉ tính ngày thường, 10 đôi tàu/ngày thì số rác phải gom từ 5-6 tấn.

Thành phần rác thải trên các đoàn tàu hỗn hợp giữa chất thải khó phân huỷ và dễ phân huỷ. Đáng ngại nhất là chất thải sinh học của con người. Nếu tính trên đường sắt Thống nhất với 2 vạn khách đi tàu mỗi ngày sẽ có khoảng 6,5 tấn phân tươi, 40 ngàn lít nước tiểu xả xuống 2 bên đường sắt.

Đình Thắng




Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét